裁判文書說(shuō)理問(wèn)題研究

發(fā)布時(shí)間：2017-10-10 09:35

本文關(guān)鍵詞：裁判文書說(shuō)理問(wèn)題研究

【摘要】：自1999年最高人民法院頒布《人民法院五年改革綱要》以來(lái),裁判文書說(shuō)理問(wèn)題成為理論界和實(shí)務(wù)部門探討的一個(gè)熱點(diǎn)。但時(shí)至今日,就整體情況而言,中國(guó)法院系統(tǒng)裁判文書制作質(zhì)量改觀有限。筆者以為,原因是多方面的,但主要原因有兩個(gè)：首先,對(duì)裁判文書在法治生活中應(yīng)有地位認(rèn)識(shí)不充分；其次,現(xiàn)有研究成果距離實(shí)務(wù)應(yīng)用尚有差距。本文以裁判三段論作為研究的基點(diǎn),同時(shí)結(jié)合若干代表性判例,從實(shí)證的角度對(duì)裁判文書說(shuō)理問(wèn)題進(jìn)行研究剖析,并以此為基礎(chǔ)試圖構(gòu)建裁判文書說(shuō)理的一個(gè)基本模式。本文從實(shí)證的視角,以比較的方法、歷史-邏輯的方法,重點(diǎn)對(duì)“裁判文書的預(yù)期受眾”、“裁判文書說(shuō)理的具體指向”兩個(gè)問(wèn)題做了較為細(xì)致的論證(即裁判文書“向誰(shuí)說(shuō)理”和“如何說(shuō)理”的問(wèn)題)。全文分為三個(gè)部分,一萬(wàn)九千余字。第一部分：分析裁判文書在法治生活中的應(yīng)然地位。裁判文書事實(shí)上承擔(dān)了對(duì)合議庭評(píng)議過(guò)程進(jìn)行公示這樣一個(gè)功能,裁判文書不僅是程序的產(chǎn)物,更是程序設(shè)計(jì)的最終指向。裁判文書說(shuō)理的要求,在一定程度上承擔(dān)了制約法官自由裁量權(quán)的功能：增強(qiáng)裁判文書說(shuō)理性是對(duì)法官自由心證的一種外在強(qiáng)制,裁判文書的公開性要求則使這種力量得到強(qiáng)化。第二部分：分析我國(guó)裁判文書說(shuō)理欠缺的原因。在法律傳統(tǒng)上中國(guó)司法制度從總體上屬于大陸法系,因此注定了對(duì)法官判決書論證說(shuō)理的要求偏低；從社會(huì)原因看,中國(guó)社會(huì)的同質(zhì)化程度太高,對(duì)許多司法領(lǐng)域的問(wèn)題,法官、當(dāng)事人和民眾已經(jīng)有了比較穩(wěn)定的看法,在此情形下,法官?zèng)]有太大的必要討論一些在他們看來(lái)不成問(wèn)題的問(wèn)題；在司法體制上,中國(guó)的司法獨(dú)立不夠,法官審理案件需要層層審批等等,在這樣一種體制下,說(shuō)理論證對(duì)于法官?zèng)]有實(shí)際意義。除此以外,筆者以為,對(duì)裁判文書在法治生活中的應(yīng)然地位認(rèn)識(shí)存在偏差,將其視為訴訟活動(dòng)的細(xì)枝末節(jié)也是一個(gè)重要原因。第三部分：我國(guó)裁判文書改革的進(jìn)路選擇。裁判文書的預(yù)期受眾如何,決定了判決書說(shuō)理內(nèi)容的側(cè)重、說(shuō)理方式甚至語(yǔ)言風(fēng)格的選擇。裁判文書的預(yù)期受眾,不僅包括了訴訟當(dāng)事人,也應(yīng)包括代理律師、上級(jí)法院、公訴人以及整個(gè)法律職業(yè)共同體。裁判文書說(shuō)理的具體內(nèi)容指向,則包括了法律適用的說(shuō)明、證據(jù)采納情況的說(shuō)明、辯證推理的說(shuō)明和推定的說(shuō)明。筆者以為,裁判文書承載表彰程序正義的重任,對(duì)法治的實(shí)踐有重要的工具價(jià)值。只有在理念上明確了裁判文書的應(yīng)有地位,才能在制度的進(jìn)路上給出積極的回應(yīng)。
【關(guān)鍵詞】：裁判文書說(shuō)理 程序正義 自由心證 預(yù)期受眾 裁判三段論
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D926.13
【目錄】：