本文關鍵詞：清代水權糾紛及其解決途徑的研究

  更多相關文章： 水權 水權糾紛 解決途徑

【摘要】：本文分為四個部分，第一部分研究清代水權制度,并將其分為三個部分，第一，論證水權這一概念，以及水權概念在現(xiàn)今學界存在的爭議。并采納了“一權說”的理論，將水權定義為，水權是水資源所有權派生出來的，對水資源使用、收益的權利。第二，分析了水權的主體和客體，水權的主體即為水權的享有者，水權的客體是對一定流域內水資源的利用。水權主體資格的取得方式，以基于河岸土地所有權和先占為其基本原則。第三，論述清代的水權制度，并描述了清代水權的三個特性，分別是水權的非制度性、繼承性、可交易性。這也是筆者著重論述的部分，其中水權的可交易性是清代水權制度與之前水權制度相區(qū)別的一個顯著特征。清朝的人口膨脹程度、土地兼并程度、水土流失程度等比之前朝代更為嚴重，這也為水權可交易性提供了一定的客觀基礎。第二部分論述了清代的水權糾紛，根據(jù)地域的不同分為：不同行政區(qū)域間的水權糾紛以及同一行政區(qū)域內的水權糾紛。并將后者劃分為三類：村與村之間的水權糾紛、宗族之間的水權糾紛、農商之間的水權糾紛。在分析這些水權糾紛的過程中，筆者收集了相應文獻資料以案例為模板，對其不同類型的水權糾紛產生的原因、解決的途徑，作出總結。第三部分對水權糾紛的解決途徑進行分析，官方審判與民間調解是清代水權糾紛解決的兩個途徑，面對水權糾紛，官方審判又分為，，單純的民事審判與附于刑事案件的審判。清代司法機關始終秉承著重刑輕民的法律理念，就水權糾紛本身來說，應屬民事范疇。但水權糾紛產生之后，往往會形成刑事案件，這就使得區(qū)分前兩者具有了必要性。第四部分對水權糾紛面對“公”“私”兩大途徑選擇的成本進行了分析，在成本分析中，水權糾紛的成本包括物質成本和人際關系成本。通過對兩種成本的分析，筆者得到，在清代當事雙方面對水權糾紛時，民間調解是雙方首要也是主要的解決途徑這一結論。
【關鍵詞】：水權 水權糾紛 解決途徑
【學位授予單位】：河南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D929
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-7
• 目錄7-9
• 引言9-10
• 一、 清代水權制度10-18
• （一） 水權的概念11-13
• （二） 水權的主體及其客體13-14
• （三） 清代水權制度的特點14-18
• 1．水權制度的非制度性14-15
• 2．水權制度繼承性15
• 3．水權的可交易性15-18
• 二、 清代的水權糾紛18-22
• （一） 不同行政區(qū)域間的水權糾紛18-19
• （二） 小范圍的水權糾紛19-22
• 1．與村之間的水權糾紛20
• 2．族之間的水權糾紛20-21
• 3．戶同本地商人之間的水權糾紛21-22
• 三、 水權糾紛的解決途徑22-32
• （一） 官方救濟途徑22-29
• 1．純的民事審判程序22-26
• 2．屬刑案的審判程序26-29
• （二） 民間的救濟途徑29-32
• 四、 訴訟與調解的的成本32-35
• （一） 物質成本32-33
• （二） 人際關系成本33-35
• 結論35-37
• 參考文獻37-39
• 致謝39-40

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張俊峰;水權與地方社會──以明清以來山西省文水縣甘泉渠水案為例[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2001年06期

2 田東奎;;中國近代水權糾紛解決機制審視[J];學術交流;2009年03期

本文編號：996530