發(fā)布時(shí)間：2017-09-05 03:20

  本文關(guān)鍵詞：多樣性的承諾：美國(guó)平權(quán)措施的司法實(shí)踐

  更多相關(guān)文章： 平權(quán)措施 高等教育 多樣性原理 種族意識(shí)

【摘要】：本文以美國(guó)高等教育中的平權(quán)措施為研究對(duì)象，以美國(guó)聯(lián)邦最高法院審判的德方尼斯案、巴基案、格魯特案、格拉茨案、費(fèi)雪案等五個(gè)經(jīng)典案例為研究起點(diǎn)，重點(diǎn)研究美國(guó)公立高等教育機(jī)構(gòu)在采用平權(quán)措施時(shí)所遇到的法律、政治、社會(huì)難題，通過(guò)分析相關(guān)案件審理的司法邏輯、政治背景、社會(huì)情形，試圖澄清平權(quán)措施的歷史演進(jìn)，展現(xiàn)美國(guó)種族問(wèn)題或少數(shù)族裔問(wèn)題的真實(shí)面貌。 本文除引論及結(jié)論外，正文分為四個(gè)部分。 在引論中，主要闡述了研究平權(quán)措施的緣起及意義，對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)述，同時(shí)，專(zhuān)門(mén)對(duì)平權(quán)措施這一關(guān)鍵詞的譯法、使用和背景進(jìn)行了說(shuō)明，并對(duì)于逆向歧視的使用做出了一定說(shuō)明。 第一部分試圖回顧涉及美國(guó)公立高等教育機(jī)構(gòu)采用平權(quán)措施的相關(guān)案件之基本情況，力圖初步勾勒出美國(guó)歷屆聯(lián)邦最高法院在審理該類(lèi)案件中，所遵循的法理基礎(chǔ)、司法推理或論證的步驟。 第二部分則是以第一部分的案例為基礎(chǔ)，著力分析了美國(guó)最高法院在審判該類(lèi)案件中所適用的司法框架，即最高法院通過(guò)解釋?xiě)椃▉?lái)判斷平權(quán)措施的合法性或如何確立平權(quán)措施的正當(dāng)性基礎(chǔ)。本部分將多樣性原理的推理歸結(jié)為三步，即種族因素屬于嫌疑分類(lèi)，從而需要接受司法上的嚴(yán)格審查，而嚴(yán)格審查的標(biāo)準(zhǔn)則是需要嚴(yán)格遵循以達(dá)致令人信服的利益。多樣性原理的核心即為由學(xué)生群體多樣性所帶來(lái)的教育利益，而這一利益被最高法院認(rèn)定為令人信服的利益。 第三部分主要探討了法官在審理此類(lèi)案件中的作用，著重從諸位法官的政治傾向或意識(shí)形態(tài)來(lái)處理。通過(guò)理論假設(shè)，，對(duì)大法官選任及平權(quán)措施案件審理時(shí)的法庭組成來(lái)考察。本部分認(rèn)為，無(wú)論大法官有怎樣的政治背景，大法官都有保持社會(huì)為整體及保障民主國(guó)家根本原則的政治責(zé)任。 第四部分試圖探尋公眾輿論、總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、各州對(duì)于司法決策的影響或回應(yīng)。在公眾輿論部分，本文以法庭之友為例說(shuō)明司法判決不僅由大法官做出，也是整個(gè)社會(huì)努力的體現(xiàn)，而這種努力不是原子式的個(gè)人努力，而是呈現(xiàn)出組織性的有序努力�？偨y(tǒng)在美國(guó)政治、法律、社會(huì)生活中發(fā)揮著巨大影響力，總統(tǒng)所代表的行政機(jī)關(guān)對(duì)于平權(quán)措施的態(tài)度，基本可以認(rèn)為其構(gòu)成了整個(gè)美國(guó)社會(huì)思潮的正統(tǒng)或主流。國(guó)會(huì)作為立法機(jī)關(guān)，和總統(tǒng)、法院有著較為良好的互動(dòng)，其通過(guò)立法權(quán)，保障了公民的民權(quán)。從平權(quán)措施誕生以來(lái)，其就不缺乏反對(duì)者，最激進(jìn)的行為就是在州的層面禁止平權(quán)措施。目前，美國(guó)有多個(gè)州都通過(guò)了禁止平權(quán)措施的法案，其所產(chǎn)生的影響十分深遠(yuǎn)。 在結(jié)論部分，本文認(rèn)為美國(guó)聯(lián)邦最高法院采取的“多樣性原理（diversityrationale）”來(lái)論證高等教育中平權(quán)措施的正當(dāng)性，從其本質(zhì)上講，其是一個(gè)道德性原理，道德鼓勵(lì)勝過(guò)法律說(shuō)理，從根源看，多樣性乃是美國(guó)政府對(duì)于建設(shè)怎樣的社會(huì)向美國(guó)人民所作出的一類(lèi)政治承諾。 作為美國(guó)政府分支之一的司法分支，本文從平權(quán)措施的司法判決入手，分析美國(guó)民眾對(duì)司法權(quán)的信賴(lài)之根源，并認(rèn)為司法并非萬(wàn)能的，其要發(fā)揮作用必須借助多方面的共同努力。美國(guó)聯(lián)邦最高法院采用多樣性原理的法理基礎(chǔ)是美國(guó)聯(lián)邦憲法第一修正案的言論自由原則，而平權(quán)措施涉及的根本問(wèn)題則關(guān)涉第十四修正案的平等保護(hù)條款。雖然美國(guó)最高法院通過(guò)高超的司法技藝使多樣性原理在司法論證上看似完美，但實(shí)際其法理基礎(chǔ)仍然較為薄弱。 美國(guó)少數(shù)族裔問(wèn)題極為復(fù)雜，尤其是非裔、西班牙裔美國(guó)人問(wèn)題令美國(guó)社會(huì)隨時(shí)有陷入泥淖的危險(xiǎn)。平權(quán)措施作為一個(gè)有較大爭(zhēng)議的公共政策，美國(guó)社會(huì)的不同主體在不同維度對(duì)其皆有相異的認(rèn)識(shí)。對(duì)于公共問(wèn)題的商討機(jī)制，并不以形成共識(shí)為其存在的終極目標(biāo)，該機(jī)制的存在關(guān)鍵是要在共同信念的指導(dǎo)下，以正當(dāng)程序?yàn)楣娞峁﹨⑴c公共事務(wù)商討的機(jī)制和渠道。 最后，本文認(rèn)為美國(guó)政府的司法分支對(duì)于平權(quán)措施是廢止還是繼續(xù)施行必須發(fā)揮明確的作用，正如其在一些關(guān)鍵歷史時(shí)期所發(fā)揮的作用一樣，司法分支需要從法律上來(lái)引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行思考，以期盡快找到解決方案。
【關(guān)鍵詞】：平權(quán)措施 高等教育 多樣性原理 種族意識(shí)
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-11
• 引論11-19
• （一） 問(wèn)題緣起與選題意義13-15
• （二） 國(guó)內(nèi)外研究綜述15-16
• （三） 關(guān)鍵詞的說(shuō)明16-19
• 一、 美國(guó)最高法院審理平權(quán)措施的司法先例19-28
• （一） 開(kāi)端：德方尼斯案19-20
• （二） 里程碑式的巴基案20-22
• （三） 密歇根的挑戰(zhàn)：格拉茨案和格魯特案22-25
• （四） 新的開(kāi)始：費(fèi)雪案25-26
• （五） 小結(jié)26-28
• 二、 美國(guó)最高法院審理平權(quán)措施案件的司法框架28-35
• （一） 平權(quán)措施的憲法及法律基礎(chǔ)28-29
• （二） 審判實(shí)踐中的司法推理29-33
• （三） 小結(jié)33-35
• 三、 美國(guó)最高法院的大法官35-41
• （一） 大法官的政治傾向35-36
• （二） 大法官的組成36-38
• （三） 大法官的選任38-39
• （四） 小結(jié)39-41
• 四、 誰(shuí)是法院之友（friends of the Court）？41-50
• （一） 法庭之友(Amicus Curiae)：公眾輿論的司法影響41-44
• （二） 總統(tǒng)的影響力44-46
• （三） 國(guó)會(huì)的立法努力46-48
• （四） 各州的回應(yīng)——加州 209 號(hào)提案與德州前 10%法案48
• （五） 小結(jié)48-50
• 結(jié)論50-57
• （一） 多樣性原理的道德基礎(chǔ)50-51
• （二） “亂象”中的和諧——對(duì)平權(quán)措施的不同認(rèn)識(shí)51-52
• （三） 美國(guó)最高法院與多樣性原理52-54
• （四） 多樣性原理的法理分析54
• （五） 多樣性——美國(guó)政府的政治承諾54-57
• 附錄：部分術(shù)語(yǔ)譯名對(duì)照表57-61
• 參考文獻(xiàn)61-73

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 李昌道;美國(guó)平權(quán)措施的憲法爭(zhēng)議——析聯(lián)邦最高法院的兩項(xiàng)判決[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

2 呂亞萍;;反向歧視的平等意蘊(yùn)——對(duì)巴基案的省思[J];北大法律評(píng)論;2012年02期

3 胡曉進(jìn);;“肯定性行動(dòng)”與逆向歧視——以美國(guó)最高法院的相關(guān)判決為中心[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

4 陳迎雪;;談美國(guó)高等教育領(lǐng)域中針對(duì)亞裔的“平權(quán)歧視”[J];現(xiàn)代教育科學(xué);2010年11期

5 王凡妹;;美國(guó)“肯定性行動(dòng)”的歷史沿革——從法律性文件的角度進(jìn)行回顧與分析[J];西北民族研究;2010年02期

6 馬存利;;論美國(guó)高等教育肯定性行動(dòng)的司法審查[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年03期

7 張立平;論肯定性行動(dòng)[J];太平洋學(xué)報(bào);2001年03期

8 時(shí)春榮;美國(guó)的平權(quán)措施與少數(shù)民族的高等教育[J];世界民族;2001年02期

本文編號(hào)：795519