盡管"三步法"是專利創(chuàng)造性評(píng)判通常采用的審查基準(zhǔn),但其針對(duì)化合物發(fā)明的具體適用仍然存在一些難題。替格瑞洛案二審判決雖提出了"骨架"結(jié)構(gòu)這一概念,并將其應(yīng)用于"三步法"中,但未能在"骨架"結(jié)構(gòu)與化合物的功能和活性之間建立有效的關(guān)系。筆者擬從此案出發(fā),就如何在化合物領(lǐng)域準(zhǔn)確詮釋"三步法"的應(yīng)有之義做一探討。

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、案情簡(jiǎn)介
三、三步法在化合物創(chuàng)造性評(píng)判中的應(yīng)用
    (一) 有關(guān)化合物創(chuàng)造性的三步法判斷思路
    (二) 有關(guān)化合物結(jié)構(gòu)接近與否的判斷
    (三) 有關(guān)技術(shù)啟示的判斷
    (四) 有關(guān)技術(shù)效果在化合物創(chuàng)造性評(píng)判中的作用
四、小結(jié)



本文編號(hào)：3831805