美國的事證開示程序?qū)Π竿馊丝烈詫挿呵覈?yán)格的開示義務(wù),同時(shí)也給予其相應(yīng)的程序保護(hù)。管轄權(quán)制度是對(duì)案外人最重要的程序保護(hù)機(jī)制之一,是法院強(qiáng)制案外人開示事證的前提。然而,對(duì)案外人的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)被告的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)呈現(xiàn)何種關(guān)系,在美國理論界一直未有定論。近年來,在美國聯(lián)邦最高法院收縮對(duì)被告管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之際,下級(jí)法院卻不斷擴(kuò)張對(duì)外國案外人的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn),意在維持并擴(kuò)張事證開示程序的域外效力,體現(xiàn)了美國對(duì)《海牙取證公約》、司法協(xié)助等多邊主義機(jī)制的不信任,將自身法律凌駕于國際秩序、其他國家法律之上的單邊主義思維。過去幾十年,國際社會(huì)一直未能找到能有效遏制美國事證開示程序域外效力的手段。長遠(yuǎn)來看,唯有建立高效的國際協(xié)調(diào)與合作機(jī)制,方能將國際民事訴訟拉回多邊主義正軌。 

【文章來源】：國際法研究. 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
引 言
一 美國對(duì)案外人的事證開示程序
    (一)案外人的事證開示義務(wù)
    (二)對(duì)案外人的程序保護(hù)
二 在事證開示程序中對(duì)案外人適用管轄權(quán)制度的理論爭議
    (一)管轄權(quán)制度在對(duì)案外人的事證開示程序中的確立
    (二)對(duì)案外人管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)被告管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
三在事證開示程序中擴(kuò)張對(duì)外國案外人管轄權(quán)的司法實(shí)踐——以特殊管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為重心
    (一)特殊管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)適用于案外人時(shí)的調(diào)整
    (二)最低聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)張
        1.利奇(Licci)案
        2.古馳案
        3.耐克案
        4.涉朝制裁刑事調(diào)查案
    (三)合理性標(biāo)準(zhǔn)的失守
四 在事證開示程序中擴(kuò)張對(duì)外國案外人管轄權(quán)的后果
    (一)擴(kuò)張對(duì)外國案外人管轄權(quán)的連鎖反應(yīng)
    (二)有效反制措施的缺位
結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]外國公法在美國法院的效力和適用[J]. 卜璐.  國際法研究. 2019(04)
[2]國內(nèi)法域外適用及其應(yīng)對(duì)——以美國法域外適用措施為例[J]. 廖詩評(píng).  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[3]論美國域外管轄:概念、實(shí)踐及中國因應(yīng)[J]. 李慶明.  國際法研究. 2019(03)
[4]論反壟斷跨國民事訴訟中域外管轄權(quán)和域外適用問題的區(qū)分——以中美新近案例為視角[J]. 杜濤.  國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2019(01)
[5]“事案解明義務(wù)”一般化之辨——以美國“事證開示義務(wù)”為視角[J]. 陳杭平.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(05)
[6]國際私法國際前沿年度報(bào)告（2016—2017）[J]. 杜濤.  國際法研究. 2018(03)
[7]當(dāng)事人文書提出義務(wù)的制度建構(gòu)[J]. 張衛(wèi)平.  法學(xué)家. 2017(03)
[8]論美國國際民事訴訟中的“商業(yè)活動(dòng)管轄權(quán)”[J]. 甘勇.  國際法研究. 2016(04)
[9]書證搜集裁判:模式比較與本土改造[J]. 曹志勛.  現(xiàn)代法學(xué). 2011(05)
[10]也論美國的審前證據(jù)開示制度[J]. 喬雄兵.  法學(xué)評(píng)論. 2010(04)



本文編號(hào)：3498707