疫情防控期間,居民委員會、村民委員會實(shí)施的封門封路措施引發(fā)了諸多爭議。居民委員會、村民委員會實(shí)施的封門封路措施,是由縣級以上人民政府決定,在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織指導(dǎo)下開展的一種受委托行政行為,具備合法性基礎(chǔ)。但是,如果封門封路措施明顯不當(dāng),隨意擴(kuò)大封控對象,未經(jīng)批準(zhǔn)擅自鎖門斷路,則構(gòu)成違法。違法的封門封路行為容易侵犯他人合法權(quán)益,引發(fā)矛盾糾紛,危害社會秩序和公共安全,產(chǎn)生訴訟風(fēng)險。因此,依法合規(guī)實(shí)施封控,必須明確封門封路措施的法律權(quán)限,基層人民政府與居民委員會、村民委員會應(yīng)當(dāng)簽訂公務(wù)委托協(xié)議,執(zhí)行過程要注重實(shí)質(zhì)合法。 

【文章來源】：公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報). 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、封門封路措施的合法性依據(jù)
    (一)縣級以上人民政府有權(quán)決定采取封控措施
    (二)基層自治組織有權(quán)在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織指導(dǎo)下實(shí)施封門封路
    (三)基層自治組織實(shí)行封門封路是一種受委托的行政行為
三、封門封路實(shí)施過程中的違法表現(xiàn)及容易引發(fā)的風(fēng)險
    (一)封門封路實(shí)施過程的違法表現(xiàn)
        1．封門措施明顯不當(dāng)。
        2．未經(jīng)批準(zhǔn)擅自斷路。
        3．隨意擴(kuò)大封控對象。
    (二)封門封路不當(dāng)可能引發(fā)的風(fēng)險
        1．引發(fā)矛盾糾紛。
        2．危害社會秩序和公共安全。
        3．產(chǎn)生行政訴訟。
四、封門封路措施的法治完善路徑
    (一)明確疫情防控中封門封路的法律權(quán)限
    (二)簽訂公務(wù)委托協(xié)議
    (三)執(zhí)行過程注重實(shí)質(zhì)合法
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]司法認(rèn)定無效行政協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)[J]. 王敬波.  中國法學(xué). 2019(03)
[2]我國立法性決定的規(guī)范分析[J]. 金夢.  法學(xué). 2018(09)
[3]論警察協(xié)助執(zhí)行義務(wù)[J]. 鄭琳.  中國刑警學(xué)院學(xué)報. 2018(01)
[4]“有關(guān)法律問題的決定”:功能、性質(zhì)與制度化[J]. 秦前紅,劉怡達(dá).  廣東社會科學(xué). 2017(06)
[5]論行政行為“明顯不當(dāng)”[J]. 何海波.  法學(xué)研究. 2016(03)
[6]群體性事件處置中警察權(quán)的規(guī)范化進(jìn)路[J]. 王雪峰.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2015(02)
[7]村民委員會行政主體資格探析——以村民自治事務(wù)管理為視角[J]. 賴亮洲.  中共福建省委黨校學(xué)報. 2014(05)
[8]配合還是強(qiáng)制:行政協(xié)力義務(wù)論——以突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急規(guī)則為視角[J]. 雷娟.  云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(01)
[9]行政協(xié)助行為基本要素解析[J]. 唐震.  政治與法律. 2013(04)
[10]論鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會指導(dǎo)協(xié)助關(guān)系之完善——關(guān)于《村組法》第五條的修改建議[J]. 梁成意.  求實(shí). 2012(11)



本文編號：3297338