概述了"源昌公司訴悅信公司案"及判決情況,解釋了法定抵銷的概念,用比較法考察了有關(guān)國家的法定抵銷制度,認(rèn)為法定抵銷制度進(jìn)行超過訴訟時(shí)效的債權(quán)不應(yīng)當(dāng)主張法定抵銷,原因在于:在權(quán)利性質(zhì)方面,債權(quán)的權(quán)能不可分割,抵銷權(quán)賴以成立的債權(quán)受時(shí)效約束;在功能方面,抵銷權(quán)不能實(shí)現(xiàn)節(jié)約功能與公平功能,反而侵害債務(wù)人自愿,損害交易秩序;在制度銜接方面,該主張與優(yōu)先受償制度、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、時(shí)效制度矛盾。對(duì)于債務(wù)到期的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),建議只考察主動(dòng)債權(quán)是否到期。 

【文章來源】：西部學(xué)刊. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、“源昌公司訴悅信公司案”概要①
二、“源昌公司訴悅信公司案”有關(guān)判決
    (一)一審判決要旨
    (二)二審判決要旨
    (三)再審判決要旨
三、對(duì)“源昌公司訴悅信公司案”的評(píng)析
    (一)相關(guān)概念與說明
    (二)有關(guān)問題的提出
    (三)比較法考察
    (四)訴訟時(shí)效屆滿的債權(quán)能否作為主動(dòng)債權(quán)主張抵銷
    (五)債務(wù)到期的具體標(biāo)準(zhǔn)
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]抵銷溯及力質(zhì)疑[J]. 張保華.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(02)
[2]訴訟時(shí)效期間屆滿的債權(quán)被抗辯時(shí)不可用于依法抵銷[J]. 張媛媛.  人民司法. 2012(22)
[3]訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使[J]. 趙峰.  人民司法. 2009(08)
[4]論抵銷的形式及其效力[J]. 廖軍.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2004(03)

碩士論文
[1]論法定抵銷權(quán)的行使[D]. 劉令娜.西南政法大學(xué) 2016
[2]債的消滅制度之法定抵銷權(quán)探究[D]. 朱成良.蘇州大學(xué) 2013
[3]論我國合同法上的法定抵銷權(quán)制度[D]. 來攀峰.西南政法大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3287875