開平案在逃被告人在美國受到審判,被告人上訴后,聯(lián)邦上訴法院于2013年做出判決。被告人第一條罪狀的定罪并沒有不適當(dāng)?shù)赜蛲膺m用RICO法,因?yàn)楸桓嫒说姆缸锛瘓F(tuán)既涉及詐騙銀行,也涉及移民欺詐,并有從中國銀行偷盜錢款和攜帶偷盜的錢款在美國自由旅行兩個(gè)犯罪中心。有充足證據(jù)證明對第二條罪狀洗錢共謀和第三條罪狀運(yùn)輸贓款定罪。陪審團(tuán)對量刑部分發(fā)回重審,是因?yàn)榈貐^(qū)法院不適當(dāng)?shù)匾罁?jù)被告人的外國行為來迎合量刑指南第2S1.1（a）（1）（A）條的適用要求,造成程序錯(cuò)誤;不適當(dāng)?shù)鼗谕鈬袨樵黾右粋�(gè)罪級(jí);未能為4.82億美元的賠償令提供充分的法律和事實(shí)依據(jù)。 

【文章來源】：法律適用(司法案例). 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、案件事實(shí)與上訴背景
二、關(guān)于對被告人定罪的爭議
(一) 被告人第一條罪狀的定罪:共謀 (Conspiracy) 犯罪 (RICO法)
1. 犯罪集團(tuán)為焦點(diǎn)。
2. 詐騙活動(dòng)的行為模式為焦點(diǎn)。
3. 本案的適用。
(二) 對被告人第三條罪狀的定罪:共謀洗錢 (Money Laundering Conspiracy)
(三) 被告人的第三條罪狀:共謀轉(zhuǎn)移偷盜的錢款 (Conspiracy to Transport Stolen Money)
三、對被告人量刑的爭議
(一) 2007量刑指南 (2007 Sentencing Guidelines) 的適用
(二) 程序錯(cuò)誤 (Procedural Error)
(三) 關(guān)于4.82億美元賠償令 (Restitution Order)
四、案件評析


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國防止詐騙及反黑法（RICO）[J]. 吳開清.  公安研究. 2002(02)



本文編號(hào)：3284569