直系在大選期間給國(guó)會(huì)議員發(fā)放出席費(fèi)并開具5000元支票,難免"賄選"嫌疑。但要認(rèn)定曹錕觸犯了刑律尚須考慮以下因素:（一）發(fā)放出席費(fèi)的始作俑者是誰(shuí)?（二）議員歷年欠薪達(dá)5000余元,在此前提下發(fā)放與所欠薪俸等額的支票且無附加條件可否作為"賄選"證據(jù)?（三）總統(tǒng)預(yù)選未達(dá)法定人數(shù)的控告材料在證據(jù)鏈上可否銜接?（四）檢舉方與嫌疑人處于敵對(duì)關(guān)系,且私下承認(rèn)一直在"設(shè)計(jì)破壞"大選,有無提供偽證的可能?（五）輿論對(duì)曹錕"賄選"的指控真假參半,可否盡信?（六）檢察機(jī)關(guān)未對(duì)當(dāng)事人提起公訴,原因何在?通過對(duì)這些問題的探討可知,由于相關(guān)舉證存在瑕疵,曹錕"賄選"尚難視為法律意義上的結(jié)論。 

【文章來源】：歷史研究. 2012,(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：22 頁(yè)


本文編號(hào)：3278687