<正>【裁判要旨】被告人欲獲取遠(yuǎn)高于其實際出借本金的財物,即使被害人同意,仍應(yīng)認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有故意;應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)在案證據(jù)判斷被害人是基于錯誤認(rèn)識還是基于恐懼心理處分財產(chǎn),實在難以判斷的,可根據(jù)想象競合犯原理擇一重定敲詐勒索罪處罰;主觀具有非法占有目的,雖"套路"未實質(zhì)起作用,仍應(yīng)納入刑事規(guī)制范疇,而不能比照傳統(tǒng)高利貸處理;被告人以扣車手段威脅被害人,被害人未支付贖金的,應(yīng)根據(jù)車輛價值認(rèn)定犯罪既遂金額,行為人實際出借的本金應(yīng)從犯罪金額中扣除。 

【文章來源】：人民司法. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
【案情】
【審判】
【評析】
    一、“愿者上鉤型”中非法占有故意的認(rèn)定
    二、“誘捕獵物型”中詐騙罪與敲詐勒索罪的區(qū)分
    三、“套路閑置型”的刑民界限問題
    四、犯罪金額認(rèn)定問題


【參考文獻】：
期刊論文
[1]事出有因型敲詐勒索的認(rèn)定——以韓某某、常某某敲詐勒索案為例[J]. 李瑞明,姚彩云,王樂.  法制與社會. 2018(23)
[2]從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J]. 王琳,張偉珂.  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(01)
[3]論誘價概念在詐騙罪中的獨立性價值[J]. 朱志斌.  中國刑事法雜志. 2012(08)
[4]敲詐勒索罪若干疑難問題解析[J]. 楚麗.  法制與社會. 2010(28)



本文編號：3268388