對(duì)法律“應(yīng)然狀態(tài)”的探討因其對(duì)現(xiàn)實(shí)法律制度的巨大指導(dǎo)意義而成為法律研究者的一個(gè)不可回避的話(huà)題,對(duì)“良法標(biāo)準(zhǔn)”的探討也幾乎貫穿了人類(lèi)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史�？v觀法學(xué)史,各大法學(xué)派見(jiàn)仁見(jiàn)智,就“良法標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題發(fā)表各自觀點(diǎn)。其中不乏遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí),但由于歷史或?qū)W科自身的局限,他們的學(xué)說(shuō)也存在著缺陷�；诖�,本文在對(duì)各大法學(xué)派“良法標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)說(shuō)進(jìn)行分類(lèi)、梳理的同時(shí),對(duì)其逐一評(píng)判,表明了筆者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)。同時(shí),作為法律邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)者,筆者從這一學(xué)科的三重理性出發(fā),詳細(xì)論述了這三重理性在確立良法標(biāo)準(zhǔn)上的意義,從而得出結(jié)論:邏輯理性、實(shí)踐/目的理性、價(jià)值理性是評(píng)價(jià)法律文本“當(dāng)”或“不當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)一步論述了“良法標(biāo)準(zhǔn)”的相對(duì)性。論文分為四個(gè)部分:第一部分對(duì)“良法標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)說(shuō)作一分類(lèi)、梳理。第二部分逐一評(píng)判以往“良法標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)說(shuō),并表明筆者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)。第三部分,也是本文的主體部分,從法律邏輯學(xué)的“三重理性”出發(fā),詳細(xì)論述了:通過(guò)理性的努力,人們完全可以把一些缺陷排除于法律文本之外。在某種意義上,人類(lèi)的理性——邏輯理性、實(shí)踐/目的理性、價(jià)值理性也就成為了良法的標(biāo)準(zhǔn)。第四部分,進(jìn)一步論述了在評(píng)判法律時(shí),這三重理性不是孤立... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
前言
一、關(guān)于“良法標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)說(shuō)的梳理
    （一） 概念法學(xué)、分析法學(xué)的“法典至上”論
    （二） 自然法學(xué)的“道德至上”論
    （三） 現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)或社會(huì)法學(xué)的“活的法律”論
    （四） 批判法學(xué)的“法律虛無(wú)”論
二、對(duì)以往“良法標(biāo)準(zhǔn)”學(xué)說(shuō)的評(píng)析
    （一） 對(duì)概念、分析法學(xué)“法典至上”論的評(píng)析
    （二） 對(duì)自然法學(xué)“道德至上”論的評(píng)析
    （三） 對(duì)社會(huì)法學(xué)“活的法律”論的評(píng)析
    （四） 對(duì)批判法學(xué)“法律虛無(wú)”論的評(píng)析
三、從三重理性角度對(duì)法律文本的考察
    （一） 作為邏輯理性的法律
    （二） 作為實(shí)踐理性的法律
    （三） 作為價(jià)值理性的法律
    （四） 總結(jié)
四、良法標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]試述西方法社會(huì)學(xué)“活法”理論的兩種觀點(diǎn)[J]. 吳麗娟.  廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2006(01)
[2]作為實(shí)踐理性的法律[J]. 李桂林.  現(xiàn)代法學(xué). 2004(06)
[3]為概念法學(xué)正名[J]. 蒙曉陽(yáng).  法學(xué). 2003(12)
[4]為何全球倫理不是普遍倫理[J]. 翟振明,馮平.  世界哲學(xué). 2003(03)
[5]良法論綱[J]. 程宗璋.  玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2003(03)



本文編號(hào)：3148342