既有研究多認(rèn)為哲學(xué)解釋學(xué)與整全法對(duì)法律解釋問題持有一致立場(chǎng)。但從法官如何界定法律、法律解釋的方法、法律解釋的目標(biāo)這三個(gè)角度分析,兩者既有同一,也有差異。兩者的同一性體現(xiàn)為都主張法官發(fā)揮著建構(gòu)性作用,不可避免地將個(gè)人道德信念帶入法律解釋之中。兩者的差異性體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面:首先,整全法將"真理融貫論"作為評(píng)判法律解釋成敗的標(biāo)準(zhǔn),而哲學(xué)解釋學(xué)則包含"真理符合論"因素;其次,整全法以法律解釋的客觀性辯護(hù)法律解釋的有效性,而哲學(xué)解釋學(xué)則訴諸于人類意識(shí)的普遍經(jīng)驗(yàn)的普遍性。 

【文章來源】：法制與社會(huì)發(fā)展. 2019,25(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
引 言
一、“同一命題”的界定與發(fā)展
    （一） 界定“同一命題”
    （二） 發(fā)展“同一命題”
二、解釋法律的方法:整全性抑或視域融合
    （一） 整全法的融貫論真理觀
    （二） 哲學(xué)解釋學(xué)的真理符合論
三、法律解釋的目標(biāo):客觀性抑或普遍意識(shí)經(jīng)驗(yàn)
    （一） 整全法的客觀性與兩種懷疑論
    （二） 哲學(xué)解釋學(xué)與人類意識(shí)的普遍經(jīng)驗(yàn)
四、結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]社會(huì)事實(shí)、價(jià)值與法律的規(guī)范性[J]. 沈宏彬.  環(huán)球法律評(píng)論. 2017(03)
[2]德沃金法律理論評(píng)析[J]. 高鴻鈞.  清華法學(xué). 2015(02)



本文編號(hào)：3133669