本文關(guān)鍵詞：弗吉尼亞州批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：費城制憲會議代表就“憲法草案的合法性,最終應(yīng)訴諸于‘我們?nèi)嗣瘛�是各州議會”而展開辯論,多數(shù)代表認(rèn)同應(yīng)訴諸于“我們?nèi)嗣瘛边@一最高權(quán)威。隨后,邦聯(lián)國會也確認(rèn)了這一主張。盡管人民主權(quán)原則在上述辯論中得到廣泛認(rèn)同,但“作為最高權(quán)威的‘我們?nèi)嗣瘛芊裉岢鰬椃ㄐ拚浮钡膯栴}并沒有得到解決。而弗州批準(zhǔn)憲法會議,不但對其做出了回應(yīng),而且深化了對上述核心問題的探討。在亨利等憲法反對派看來,憲法草案不僅缺乏合法性,而且由憲法草案所締造的政治巨變還將是一場激進(jìn)而危險的“憲政革命”,它必然會引發(fā)自由危機,甚至危及全人類的自由權(quán)利；為捍衛(wèi)人民自由,他們堅決要求“優(yōu)先修正憲法草案”。而在麥迪遜等聯(lián)邦主義者看來,由于邦聯(lián)體制自身存在根本缺陷,因而由憲法草案所締造的、以“我們?nèi)嗣瘛睘楦膽椪轮刃?不但十分必要,而且正當(dāng)；因此,他們堅決主張“優(yōu)先批準(zhǔn)憲法”�？傊�,雙方代表的核心分歧可歸結(jié)為“批準(zhǔn)憲法與修正憲法,何者優(yōu)先”的問題。最終,聯(lián)邦憲法草案以微弱優(yōu)勢獲得批準(zhǔn)；而由于憲法反對派對“人民自由”的堅決捍衛(wèi),相對激進(jìn)的憲法修正案最后也得以通過；從某種意義上來說,憲法批準(zhǔn)“斗爭”中的失利者,在憲法修正案這一關(guān)鍵“戰(zhàn)役”中卻獲得了勝利。
【關(guān)鍵詞】：人民主權(quán) 弗州批準(zhǔn)憲法會議 聯(lián)邦主義者 憲法批評者 憲法修正案
【學(xué)位授予單位】：福建師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D971.2;K712
【目錄】：

• 中文摘要2-3
• Abstract3-4
• 中文文摘4-9
• 緒論9-17
• 一、選題的緣起及意義9-11
• 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-15
• 三、研究思路及方法15-17
• 第一章 訴諸“我們?nèi)嗣瘛保浩平鈶椃ê戏ㄐ岳Ь?/span>17-33
• 第一節(jié) 制憲會議代表對人民主權(quán)原則的認(rèn)同與分歧17-26
• 第二節(jié) 邦聯(lián)國會對人民主權(quán)原則的默認(rèn)26-33
• 第二章 關(guān)于憲法的大辯論——以自由與新秩序為中心33-63
• 第一節(jié) 對辯論規(guī)則的探討33-36
• 第二節(jié) 訴諸“自由危機”話語：為自由而辯護(hù)36-47
• 第三節(jié) 訴諸“邦聯(lián)危機”話語：為新秩序而辯護(hù)47-63
• 第三章 分歧與妥協(xié)：在自由與新秩序之間63-83
• 第一節(jié) 憲法反對派代表為“優(yōu)先修正憲法”辯護(hù)64-69
• 第二節(jié) 聯(lián)邦主義者為“優(yōu)先批準(zhǔn)憲法”辯護(hù)69-74
• 第三節(jié) 對自由與新秩序的最終妥協(xié)74-83
• 結(jié)語83-91
• 參考文獻(xiàn)91-97
• 致謝97-99
• 個人簡歷99-102

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李劍鳴;;歷史語境、史學(xué)語境與史料的解讀——以弗吉尼亞州批準(zhǔn)美國憲法大會中一條材料的解讀為例[J];史學(xué)集刊;2007年05期

2 李劍鳴;;“危機”想象與美國革命的特征[J];中國社會科學(xué);2010年03期

  本文關(guān)鍵詞：弗吉尼亞州批準(zhǔn)聯(lián)邦憲法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：302765