公眾參與是環(huán)境保護決策和行為科學(xué)化、民主化的一種程序保障。對環(huán)評公眾參與程序的司法審查不僅可以保障立法所確定的環(huán)評程序得到踐行,實現(xiàn)權(quán)利保障,促進理性決策,而且也可調(diào)和環(huán)評程序的各方價值,進一步建構(gòu)風險溝通的場域。"公眾參與"在美國環(huán)境法中無處不在,其立法將公眾所享有的環(huán)境信息知情權(quán)、參與權(quán)和司法救濟權(quán)具體細化到各項法律之中,而美國公民參與環(huán)評以頗低的社會成本,發(fā)揮不錯的監(jiān)督與制衡的功能,就是因為"公民參與"和"司法審查"能夠相互配合。我國法院在環(huán)評批復(fù)案審查時,可借鑒美國法院的程序性嚴格審查原則,審查環(huán)評信息是否充分公開,公眾參與是否有效,并增加行政機關(guān)說明義務(wù)。 

【文章來源】：河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2020年03期

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、美國環(huán)評公眾參與程序的司法審查標準
    （一）美國環(huán)評公眾參與程序權(quán)的可審查性
    （二）美國環(huán)評公眾參與程序的司法審查標準
        1.實質(zhì)證據(jù)標準。
        2.恣意任意標準。
        3.“實質(zhì)證據(jù)”與“恣意任意標準”適用的區(qū)別。
    （三）美國環(huán)評公眾參與程序的司法審查強度——嚴格審查
三、美國經(jīng)驗對我國的啟示
    （一）我國環(huán)評公眾參與程序司法審查標準的局限性
    （二）美國環(huán)評公眾參與程序司法審查標準對我國的啟示
        1.程序性嚴格審查原則。
        2.具體的司法審查范圍。
        3.環(huán)評公眾參與程序司法審查的結(jié)果。
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]環(huán)境影響評價參與主體“公眾”的法律界定[J]. 張曉云.  華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(06)
[2]建設(shè)項目環(huán)境影響評價公眾參與有效性的法律保障[J]. 吳宇.  法商研究. 2018(02)
[3]環(huán)境影響評價公眾參與的司法審查機制完善[J]. 金自寧,劉力豪.  中州學(xué)刊. 2017(02)
[4]行政權(quán)理論變遷視域下環(huán)評審批司法審查之重構(gòu)[J]. 阮麗娟.  湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(02)
[5]環(huán)境風險交流的法律回應(yīng)與制度建構(gòu)[J]. 曾睿,徐本鑫.  江漢學(xué)術(shù). 2015(05)
[6]環(huán)境影響評價司法審查的正當性闡釋[J]. 田開友,阮麗娟.  吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(01)
[7]論行政裁量的司法審查強度[J]. 王貴松.  法商研究. 2012(04)
[8]土地征收中公益控制的司法途徑[J]. 黃毅,汪厚冬.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2010(04)
[9]美國環(huán)境影響評價制度40年縱覽及評介[J]. 趙繪宇,姜琴琴.  當代法學(xué). 2010(01)



本文編號：2917472