【摘要】： 凱爾森的純粹法學(xué)是分析實(shí)證主義法學(xué)的極端形式,主張?jiān)诜煽茖W(xué)內(nèi)部解決法律問(wèn)題,把先驗(yàn)的正義、自然法理念和政治、歷史事實(shí)等因素從它的特定領(lǐng)域中清除出去,保持法律科學(xué)的獨(dú)立性與科學(xué)性。同時(shí)認(rèn)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ摵涂陀^性是法律科學(xué)保持自治、統(tǒng)一所必不可少的。正是在這種立場(chǎng)上,凱爾森建構(gòu)了以基礎(chǔ)規(guī)范為根基的純粹法學(xué)理論體系,系統(tǒng)論述了法律規(guī)范理論、效力與實(shí)效理論及法律體系的統(tǒng)一性等問(wèn)題。 傳統(tǒng)法哲學(xué)中基礎(chǔ)規(guī)范被用來(lái)對(duì)立法者的意志進(jìn)行限定,凱爾森的基礎(chǔ)規(guī)范是法律實(shí)證認(rèn)知的必要預(yù)設(shè),使敘述性法律認(rèn)知、法律的規(guī)范性和法律體系的統(tǒng)一性同時(shí)可能。基礎(chǔ)規(guī)范的提出一直是學(xué)者們爭(zhēng)議和批判的對(duì)象。基礎(chǔ)規(guī)范何以使實(shí)在法合法化?其預(yù)設(shè)本身何以可能、有何合理性?預(yù)設(shè)基礎(chǔ)規(guī)范到底意味著什么?這些并不是一個(gè)個(gè)單一獨(dú)立的問(wèn)題,必須從不同的角度進(jìn)行理解,這就是我在文章第四部分所討論的三個(gè)方面:第一是誰(shuí)預(yù)設(shè)了基礎(chǔ)規(guī)范?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,凱爾森對(duì)于法律科學(xué)能否預(yù)設(shè)基礎(chǔ)規(guī)范有態(tài)度上的不確定性,他的矛盾最終通過(guò)對(duì)“預(yù)設(shè)”進(jìn)行不同解釋而得以消除,第二是基礎(chǔ)規(guī)范的預(yù)設(shè)有沒(méi)有合理性?通過(guò)對(duì)Peczenik的基礎(chǔ)規(guī)范轉(zhuǎn)化理論的引入,我們可以為基礎(chǔ)規(guī)范的合理性進(jìn)行辯護(hù),它是可觀察到的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與法律體系效力的聯(lián)系。第三是預(yù)設(shè)基礎(chǔ)規(guī)范到底產(chǎn)生何種不同?本文分析了其方法論及實(shí)體上的意義,并以“敘述意義上的法律規(guī)則”為關(guān)注點(diǎn),探討了預(yù)設(shè)基礎(chǔ)規(guī)范對(duì)法律用語(yǔ)的影響。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類(lèi)號(hào)】：D90

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 尹疏雨;;分析實(shí)證法學(xué)研究的新視角——以純粹法理論為樣本[J];河北法學(xué);2012年05期

2 尹疏雨;;規(guī)范的法與國(guó)家一元論——對(duì)《純粹法理論》的研究[J];經(jīng)典中的法理;2011年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李瀟瀟;凱爾森法律規(guī)范理論研究[D];新疆大學(xué);2017年

2 尹疏雨;規(guī)范的法與國(guó)家一元論[D];西南政法大學(xué);2009年

3 王磊鋒;分析實(shí)證主義法律體系理論研究[D];吉林大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2636551