【摘要】： 人性論是對人的自我本質(zhì)的認(rèn)識，是天人觀發(fā)展的產(chǎn)物，它在一定程度上反映了一個民族文化的特質(zhì)。人性論又是法思想的理論基礎(chǔ)，因而這種法思想也是人自我認(rèn)識的一種表現(xiàn)。不同的民族對人的自我本質(zhì)認(rèn)識不同進(jìn)而形成了各具特色的法思想，而這種法思想又反過來進(jìn)一步影響、塑造著現(xiàn)實(shí)中的人。本文主要從先秦天人觀的特點(diǎn)來把握儒法人性論在思維方式上的異同進(jìn)而比較儒法兩家的法思想。 全文共分五部分： 第一部分總論文章的選題動因、據(jù)以研究的前提、基本思路、選用資料及研究方法。 第二部分為全文的立論基礎(chǔ)，著重探討蘊(yùn)藏在先秦各家人性論中的思維方式，并以此為著眼點(diǎn)來比較儒法人性論的異同。人性論是天人觀發(fā)展演變的產(chǎn)物，天人合一是先秦各家認(rèn)識天人關(guān)系的一個根本觀點(diǎn)，同時也是各種人性論共同的思維方式。這種天人合一的思維方式與西方古代所遵循的天人二分的思維方式有著實(shí)質(zhì)性的差異，這種天人合一的人性論沒有把人看作是有理性和自由意志的存在，正是從這一意義上講，儒法兩家人性論是一致的、相通的。同時也應(yīng)看到，由于儒法兩家對天人關(guān)系的具體內(nèi)涵理解不同，他們各自人性論的具體內(nèi)容也有很大差異，這主要體現(xiàn)在二者考察人性問題的角度和對人性的態(tài)度不同。儒家從倫理的角度談人性，，賦予人性以善、惡的道德屬性，而法家是從功利的角度談人性，認(rèn)為人是好利惡害的。因而儒家不論是性善論者還是性惡論者，都對人性持樂觀態(tài)度，認(rèn)為人性是可以改造的，然而法家卻對人性持悲觀態(tài)度。 第三、四部分是第二部分的邏輯展開。正是由于儒法兩家認(rèn)識人性的角度和對人性的態(tài)度不同，致使二者的法思想的具體內(nèi)容不同。儒家注重維護(hù)人倫親情，而法家卻將其看作“私情”予以排斥。儒家主張禮治、德治和“人治”，而法家卻一味強(qiáng)調(diào)“法”的強(qiáng)制作用。從二者法思想的具體內(nèi)容來看，其中均有一定的合理性因素，值得我們今天借鑒、參考。但同時更要看到儒法兩家人性論的共性，即二者都不是建立在自由意志的基礎(chǔ)上。從這種人性論出發(fā)，儒法兩家在法的起源觀上是一致的，二者都把“道”作為法的理論淵源，然而這種“道”并非是完全超越現(xiàn)世之上的，它要依靠圣人這個中介來發(fā)揮作用，因此儒法兩家都認(rèn)為法是由圣人制定的。這種法的起源觀與西方古代的自然法觀念及社會契約論有著實(shí)質(zhì)性的差異。基于此，儒法兩家的法思想也存在著一些共同特征并對中國傳統(tǒng)的法律觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，例如重權(quán)威輕法律、重整體輕個體、重義務(wù)輕權(quán)利等。這些共性也是二者的共同缺陷，是我們今天需要彌補(bǔ)的方面，而要彌補(bǔ)這些缺陷關(guān)鍵需要樹立起獨(dú)立自由的個體意識和人格。 第五部分是文章的結(jié)論部分，總結(jié)全文的主要論點(diǎn)，點(diǎn)明本文的主旨和歸宿。我們只有從認(rèn)識根源上對傳統(tǒng)思想的缺陷進(jìn)行認(rèn)真、深刻地反思、批判，才能更好地繼承、吸收其中的合理性因素以供今天借鑒。
【學(xué)位授予單位】：陜西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：D909.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李樹華;霍布斯與韓非的人性思想比較研究[D];江西師范大學(xué);2010年

本文編號：2600180