【摘要】： 司法審查(judicial review)制度之父馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜案中確立了該項(xiàng)重要的制度,對(duì)美國(guó)200多年來(lái)的憲政發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。雖然美國(guó)司法審查制度的建立是政黨之爭(zhēng)的結(jié)果,但其不僅奠定了司法權(quán)在三權(quán)中的獨(dú)立地位,更是鞏固了美國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一,捍衛(wèi)了聯(lián)邦對(duì)州的統(tǒng)治地位。盡管時(shí)至今日仍有很多學(xué)者對(duì)司法審查制度存在的非議和懷疑,認(rèn)為憲法中并未明確賦予法院對(duì)聯(lián)邦憲法的解釋權(quán),這不能不說(shuō)是美國(guó)聯(lián)邦憲法在制定時(shí)的一種缺陷。但不管如何,歷史都證明了該項(xiàng)制度對(duì)美國(guó)法治社會(huì)建設(shè)所產(chǎn)生的巨大作用。 盡管我們頌揚(yáng)馬歇爾大法官的卓越才智和膽識(shí),但是司法審查制度并非其首創(chuàng),而是來(lái)源于庫(kù)克爵士、漢密爾頓等先賢的理論。司法審查制度有平行審查和上下審查之分,平行審查是指聯(lián)邦最高法院對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的違憲審查,上下審查則是指聯(lián)邦法院對(duì)各州法院的違憲審查。這兩方面共同構(gòu)建了美國(guó)的司法審查制度。違憲審查是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)judicial review的另一種翻譯,主要是指特定機(jī)關(guān)根據(jù)憲法對(duì)規(guī)范性法律文件和行政行為的審查,二者之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。美國(guó)司法審查制度是現(xiàn)代民主制度下反對(duì)多數(shù)專制的重要手段,但同時(shí)該項(xiàng)制度也應(yīng)有節(jié)制,防止權(quán)力的濫用。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;DD916

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉述紅,黃仕紅;應(yīng)對(duì)WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

2 阮李全;;學(xué)生申訴權(quán)法理探析[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2008年03期

3 楊海坤;曾祥華;;行政過(guò)程的社會(huì)正當(dāng)性——利益平衡[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

4 陳海平;;困境與進(jìn)路:司法改革語(yǔ)境中的量刑程序改革[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年02期

5 李曉新;;憲法經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)范化分析[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

6 趙宗亮;;權(quán)利政治初論——方法、觀念與實(shí)踐[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年02期

7 申惠文;;駁民法憲法新同位論[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年02期

8 閆海;;基于司法獨(dú)立的我國(guó)司法預(yù)算制度重構(gòu)[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年02期

9 田飛龍;;中國(guó)村民自治的研究現(xiàn)狀與理論新思路[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2011年01期

10 雷安軍;;美國(guó)司法審查制度的合法性問(wèn)題初探[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2011年01期

，

本文編號(hào)：2519244