【摘要】： 傳貰權(quán)制度是韓國特有的一項傳統(tǒng)法律制度,傳貰權(quán)指支付傳貰價,占有他人不動產(chǎn)并使用、收益的權(quán)利。《韓國民法》第三百零三條規(guī)定傳貰權(quán)的內(nèi)容。其中第一項的規(guī)定為:傳貰權(quán)人支付傳貰金占有他人不動產(chǎn),按照該不動產(chǎn)的用途使用、收益不動產(chǎn),對整個不動產(chǎn)后順位權(quán)利人就傳貰金享有優(yōu)先受償權(quán)。 從其產(chǎn)生背景看,傳貰權(quán)是在歷史演進中,由于人們居住需求和購買力相對低下的矛盾下,通過習(xí)慣所形成的一種不動產(chǎn)使用的形態(tài)。另外,在傳貰制度制定過程中又受到外國法律,特別是日本和中國的法律的影響。 文章首先明確了傳貰權(quán)為一種物權(quán),同時具有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的屬性。但關(guān)于其具體性質(zhì),理論上一直存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為傳貰權(quán)是一種用益物權(quán),也有學(xué)者認(rèn)為傳貰權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán),還有一種學(xué)說,認(rèn)為傳貰權(quán)是一種特種物權(quán)。從傳貰權(quán)立法過程來看,也是經(jīng)歷了很多波折。直到1984年《韓國民法》進行了修訂,規(guī)定了傳貰權(quán)的優(yōu)先受償效力,使傳貰權(quán)人的地位進一步加強,也使關(guān)于其性質(zhì)的討論有了新的發(fā)展。1984年之后,法律也經(jīng)過了幾次修改,文章也進行了介紹。 傳貰權(quán)的優(yōu)先受償問題,也是傳貰權(quán)制度的一個重要方面。傳貰權(quán)像留置權(quán)一樣,不但占有標(biāo)的物,而且具有拍賣請求權(quán)(《韓國民法》第三百十八條、第三百二十二條)。民法修改前對傳貰權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)的承認(rèn)有爭議,但是修改后明文規(guī)定承認(rèn)傳貰權(quán)的優(yōu)先受償權(quán),解決了立法上的問題。因此傳貰權(quán)設(shè)定人遲延傳貰金的返還時,傳貰權(quán)人能請求標(biāo)的物的拍賣,后順位權(quán)利人比其他債權(quán)人有權(quán)利受到傳貰金的優(yōu)先受償。 傳貰權(quán)在《韓國民法》上,是一項很重要的制度。在現(xiàn)實中,利用率也比較高。從傳貰權(quán)設(shè)定人的角度,是一種很好的融資方法。而對傳貰權(quán)人而言,傳貰權(quán)不但是一種解決居住問題的很好手段,并且有強制儲蓄的功能。所以不管從傳貰權(quán)設(shè)定人還是傳貰權(quán)人角度,都偏愛適用傳貰權(quán)制度。 傳貰權(quán)一般依據(jù)傳貰權(quán)設(shè)定人與傳貰權(quán)人之間的契約進行設(shè)定,但也可以通過轉(zhuǎn)讓、繼承、時效取得等方式取得。在存續(xù)期間方面,法律規(guī)定最長不能超過10年,雙方可以根據(jù)合意進行延長,法律也規(guī)定有自動更新的制度。傳貰權(quán)人對傳貰物具有使用、收益的權(quán)利,同時也負(fù)有保護、修繕的義務(wù)。并且傳貰權(quán)人可以就傳貰權(quán)進行讓渡、租賃、擔(dān)保、轉(zhuǎn)傳貰,不過要受到傳貰權(quán)設(shè)定人的一定限制。而傳貰權(quán)設(shè)定人從傳貰權(quán)人得到傳貰物價值50%-70%的價金,便是傳貰金。傳貰權(quán)期限屆滿的時候,傳貰權(quán)設(shè)定人具有返還傳貰金的義務(wù),如果傳貰權(quán)設(shè)定人不能償還傳貰金的話,傳貰權(quán)人可以就傳貰物拍賣所得的價金優(yōu)先受償。傳貰金因為目的不動產(chǎn)的稅收、其他負(fù)擔(dān)的增減,或者因為經(jīng)濟情況的變化沒有達(dá)到要求時,當(dāng)事人也可以請求傳貰金的增減。傳貰權(quán)除一般物權(quán)消滅的事由外,還由于傳貰權(quán)設(shè)定人的消滅請求、傳貰權(quán)的消滅通告、傳貰權(quán)的拋棄等事由消滅。 討論韓國的傳貰權(quán)制度,不能回避的一個問題,便是未登記的傳貰權(quán)。本文第三章,對未登記傳貰權(quán)進行了專門的研究。未登記傳貰權(quán)是指,雖然與物權(quán)性質(zhì)的傳貰權(quán)相同,但是并沒有登記的傳貰權(quán),是至今一直傳下來的一種習(xí)慣。由于習(xí)慣問題,以及當(dāng)事人回避登記等原因,未登記的傳貰權(quán)大量存在。未登記傳貰權(quán)作為從前的傳貰,實際上與傳貰權(quán)沒有任何區(qū)別,只是未經(jīng)過登記而已。但因為沒有登記,就涉及到第三人的保護問題。所以在未登記傳貰權(quán)法律適用問題上,是一個難點。對于此問題,《韓國民法》上至今沒有圓滿解決。文章對傳貰權(quán)和未登記的傳貰權(quán)進行了比較,指出了兩者很多差異的地方,并且對如何改進未登記傳貰權(quán)制度,提出了自己的看法。 文章最后一章,把韓國的傳貰權(quán)制度,與中國傳統(tǒng)的典權(quán)制度,進行了比較。文章首先簡單介紹了中國的典權(quán),然后從十四個方面,闡述了兩者之間的區(qū)別。如從產(chǎn)生背景看,傳貰權(quán)主要是為了解決居民的住房問題;而典權(quán),很大程度上是一種為了擺脫敗家之名,變相出賣的形式。 比較之后,文章分析了傳貰權(quán)與典權(quán)在現(xiàn)實生活中,利用上的差異。發(fā)現(xiàn)傳貰權(quán)在韓國利用率非常高,但典權(quán)在中國大陸幾乎已經(jīng)消失,僅在臺灣地區(qū),還有少量的利用。文章通過分析這樣的差異,認(rèn)為本質(zhì)上兩者在功能上存在差異,傳貰權(quán)更側(cè)重融資功能,而典權(quán)側(cè)重使用功能。而正也是為什么傳貰權(quán)在韓國廣泛使用,而典權(quán)在中國日漸衰弱的重要原因。作者也就此對中國典權(quán)的出路,提出了一點意見。 最后文章討論了兩個與傳貰權(quán)典權(quán)比較相關(guān)的話題。第一是法律移植問題。筆者認(rèn)為,法律移植有時候是一個不可避免的問題,但應(yīng)該尊重本土資源的利用,有選擇性的進行移植,并且考慮成本的問題。第二是關(guān)于法律制度的選擇問題。筆者認(rèn)為,實現(xiàn)同一種立法目的,經(jīng)常有幾種法律制度或者立法模式可供選擇。在選擇的時候,應(yīng)該注意研究各種制度之間具體的區(qū)別,結(jié)合本國實際,進行制度的選擇。并且,盡可能給當(dāng)事人多一種選擇的余地。 總之不管從制度介紹或從比較法的角度來看,本文具有一定的意義。筆者也希望通過這篇文章,使中國了解傳貰權(quán)制度,同時也能為典權(quán)的發(fā)展提供借鑒,并能引起讀者的一些思考。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：DD913;D931.26

【引證文獻】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 徐同遠(yuǎn);擔(dān)保物權(quán)論：體系構(gòu)成與范疇變遷[D];中國政法大學(xué);2011年

2 馮劍;近代天津民間借貸研究[D];南開大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李丹青;不動產(chǎn)抵押權(quán)與租賃權(quán)之競合[D];南京師范大學(xué);2012年

，

本文編號：2360211