發(fā)布時(shí)間：2018-09-04 18:16

【摘要】：審前協(xié)議,最初是對(duì)少年輕微犯罪的一種轉(zhuǎn)處措施。后安然時(shí)代,審前協(xié)議成為美國(guó)司法部處理上市公司嚴(yán)重犯罪的一種基本模式。審前協(xié)議規(guī)定的支付罰金等義務(wù),是一種不折不扣的"懲罰"。這種懲罰既不需要以定罪為前提,也不需要貼上"刑罰"的標(biāo)簽,因而是一種"無(wú)需定罪的懲罰"。在Stein案中,聯(lián)邦法院首次對(duì)審前協(xié)議內(nèi)容的合憲性進(jìn)行了司法審查,認(rèn)為檢察署施壓畢馬威致其停止支付雇員律師費(fèi)的行為違反了美國(guó)憲法第六修正案。此外,由于審前協(xié)議在制度設(shè)計(jì)上存在根本缺陷,因而還存在違反平等適用法律原則的問(wèn)題。
[Abstract]:A pretrial agreement was originally a diversion of juvenile minor offences. In the post-Enron era, the pre-trial agreement has become a basic model for the DoJ to deal with serious crimes committed by listed companies. The obligation to pay a fine under a pretrial agreement is a "penalty". This kind of punishment needs neither the premise of conviction nor the label of "penalty", so it is a punishment without conviction. In the Stein case, a federal court for the first time conducted a judicial review of the constitutionality of the contents of the pretrial agreement, arguing that the Public Prosecutor's Office had pressured KPMG to stop paying employees' lawyers' fees in violation of the sixth Amendment of the United States Constitution. In addition, due to the fundamental defects in the system design of the pretrial agreement, there is also the problem of violating the principle of equal application of the law.
【作者單位】： 浙江大學(xué)光華法學(xué)院;
【基金】：浙江大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金;浙江大學(xué)光華法學(xué)院兩岸法治交流課題資助 光華教育基金會(huì)
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;DD915.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊奕萍;;誰(shuí)該為紫金礦業(yè)“污染門(mén)”負(fù)責(zé)?——訪首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授高桂林[J];環(huán)境經(jīng)濟(jì);2011年07期

2 李牧;楚挺征;;美國(guó)量刑委員會(huì)制度探略——兼評(píng)我國(guó)最高人民法院司法解釋制度[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 辛紅;跨國(guó)公司在華屢屢曝出賄賂案是否將再次不了了之引人關(guān)注[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

2 本報(bào)記者 晁毓山;跨國(guó)公司涉華賄賂案為何頻發(fā)？[N];中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào);2009年

3 袁建華 陳新玲;美國(guó)聯(lián)邦最高法院的違憲審查[N];人民政協(xié)報(bào);2007年

4 本報(bào)記者 陳小瑩;吳英“遺產(chǎn)”爭(zhēng)奪戰(zhàn)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

5 本報(bào)記者 蔣安杰　見(jiàn)習(xí)記者 聶濰;三學(xué)者獻(xiàn)策司法攻略[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

6 俞甲乙;外國(guó)憲法訴訟之三種模式[N];人民法院報(bào);2002年

7 張 毅;打擊跨國(guó)有組織犯罪公約與我國(guó)刑事法沖突評(píng)析[N];人民法院報(bào);2003年

8 本版編輯　楊濤 李克杰;史無(wú)前例一法院受審[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

9 劉仁文;法院受審：該還是不該[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

10 本報(bào)記者 王琰;對(duì)刑罰理性的追問(wèn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 姜福東;返回方法論的法律解釋學(xué)[D];山東大學(xué);2009年

2 王紅霞;經(jīng)濟(jì)法視域下的羅斯福新政研究[D];中南大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳碧文;澳大利亞法人犯罪及其刑事責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2007年

2 周升乾;法學(xué)方法論中的體系思維[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 高中;德沃金自由主義權(quán)利論法律思想評(píng)析[D];湖南師范大學(xué);2003年

4 莫文靜;論美國(guó)司法審查的起源[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

5 劉昂;試論美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變[D];西南政法大學(xué);2009年

6 陳中敬;稅權(quán)的合憲性控制[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

7 劉再學(xué);試論韓國(guó)違憲審查制度[D];山東大學(xué);2009年

8 胡巖;淺析韓國(guó)違憲審查制度[D];山東大學(xué);2009年

9 管曉立;德國(guó)聯(lián)邦憲法法院初探[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

10 于海洋;南非憲政主義初論[D];山東大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2222962