【摘要】： 社會(huì)福利和保障制度被稱為社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)“安全網(wǎng)”和社會(huì)的“減震器”,所以,無論對(duì)個(gè)人,家庭,還是社會(huì)而言,它都有非常重大的意義。而社會(huì)救助是直接面對(duì)生活最困難人群的,即所謂“上無片瓦,下無立錐之地”的人,所以在很多國(guó)家都制定了最低支付標(biāo)準(zhǔn)線�？梢韵胂�,社會(huì)救助對(duì)那些無依無靠的流浪者和乞丐而言會(huì)有什么樣的意義。在所有國(guó)家,社會(huì)救助都是面向弱勢(shì)群體的,有針對(duì)性地解決他們最基本生活問題的,而當(dāng)這些貧苦人口的基本生活能夠得到保證時(shí),就不會(huì)產(chǎn)生很大的不滿和怨恨,這有利于社會(huì)的每個(gè)角落。同時(shí),社會(huì)救助雖然屬于社會(huì)收入的再分配,但它不會(huì)明顯改變現(xiàn)有的收入分配格局,不會(huì)給人以“劫富濟(jì)貧”的印象。那么在實(shí)施社會(huì)救助制度時(shí),便不會(huì)引起其他社會(huì)成員的不滿和排斥。 有些國(guó)家認(rèn)為,這種社會(huì)救助的受益者被打上了與眾不同的烙印,所以是種恥辱。為了避免給接收社會(huì)救助的窮人帶來恥辱感,這些國(guó)家就實(shí)行了普及性的福利計(jì)劃。這種社會(huì)福利計(jì)劃平等地針對(duì)全體國(guó)民。顯然,我國(guó)政府沒有注意到這一點(diǎn),恰恰相反,我們的政府廣泛的使用“救助”這個(gè)詞,完全是為了顯示政府的慷慨與關(guān)愛,至于可能給接受救助的人帶來恥辱感,是完全被忽視的。政府的社會(huì)福利政策分別滲透在社會(huì)保險(xiǎn),社會(huì)救助,社會(huì)補(bǔ)貼等多項(xiàng)計(jì)劃中,很難劃清它們之間的界線,所以在討論社會(huì)福利的過程中,我們將集中地討論社會(huì)救助計(jì)劃,因?yàn)樗罴械胤从沉苏淖饔谩Ｋ?國(guó)家有責(zé)任對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配,這不單是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷,也是政府應(yīng)當(dāng)拿出勇氣,以肩負(fù)更多的責(zé)任,適應(yīng)人民對(duì)它不斷提升的要求,畢竟人們的期待總是不斷改變的。擴(kuò)大原有的社會(huì)福利是社會(huì)發(fā)展的必然。 文章對(duì)社會(huì)救助問題的研究主要包括以下幾個(gè)層面的內(nèi)容：一、社會(huì)救助定義及其對(duì)象,二、社會(huì)救助的道德價(jià)值與道德原則,三、社會(huì)救助的責(zé)任主體及其道德責(zé)任,四、救助機(jī)構(gòu)及其人員的道德責(zé)任,五、我國(guó)救助事業(yè)的展望
[Abstract]:Social welfare and security system is called the economic "safety net" of social members and the "shock absorber" of society, so it is of great significance to individuals, families and society. Social assistance is directly facing the most difficult people, that is, the so-called "no tile, no place to go", so in many countries have set the minimum payment standard line. Imagine what social assistance would mean to helpless vagrants and beggars. In all countries, social assistance is targeted at vulnerable groups and addresses their most basic livelihood problems, and when the basic livelihood of these poor people can be guaranteed, there is no great sense of discontent and resentment, This benefits every corner of society. At the same time, although social assistance belongs to the redistribution of social income, it will not obviously change the existing pattern of income distribution and will not give people the impression of "robbing the rich and helping the poor". Then in the implementation of the social assistance system, it will not cause other members of the dissatisfaction and exclusion. Some countries consider the beneficiaries of such social assistance to be stigmatized as distinctive. To avoid stigmatizing the poor who receive social assistance, these countries have introduced universal welfare programs. This social welfare scheme is equally targeted at all citizens. Obviously, my Government is not aware of this. On the contrary, our Government has used the word "rescue" extensively to show the generosity and care of the Government and to bring shame to those who may receive it. Is completely ignored. The social welfare policies of the government permeate social insurance, social assistance, social subsidies and many other programs respectively. It is very difficult to draw a line between them. Therefore, in the process of discussing social welfare, we will focus on social assistance plans. Because it reflects the role of government most. Therefore, it is the responsibility of the State to redistribute social wealth, not only in order to make up for the shortcomings of the market economy, but also because the government should have the courage to shoulder more responsibilities and adapt to the people's ever-increasing demands on it. After all, expectations are always changing. Expanding the original social welfare is the necessity of social development. The article mainly includes the following aspects: first, the definition and object of social assistance; second, the moral value and moral principle of social assistance; third, the subject of social assistance and its moral responsibility; The moral responsibility of the Rescue Organization and its personnel, Fifth, the Prospect of the Rescue cause of our country
【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D90-05

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何蕓;;重塑我國(guó)慈善組織的公信力[J];學(xué)習(xí)月刊;2011年11期

2 ;數(shù)字控[J];意林;2011年20期

3 劉朝暉;;湖南石門:規(guī)范城鄉(xiāng)社會(huì)救助工作[J];中國(guó)財(cái)政;2011年11期

4 張華林;;關(guān)于平民慈善走向常態(tài)化制度化的思考[J];社團(tuán)管理研究;2011年03期

5 楊平波;張曉琴;;慈善組織公信力財(cái)務(wù)解讀[J];財(cái)會(huì)通訊;2011年20期

6 郭彥超;;試述社會(huì)救助的概念和定位[J];法制與社會(huì);2011年18期

7 夏欽敏;;社會(huì)組織與社會(huì)救助[J];社團(tuán)管理研究;2011年05期

8 崔曉旭;;流動(dòng)兒童現(xiàn)狀及其社會(huì)救助問題的探究[J];法制與社會(huì);2011年20期

9 王春城;鄭統(tǒng);;我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療救助存在的問題與改進(jìn)對(duì)策——基于公共政策視角的分析[J];石家莊學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

10 劉光坤;;中國(guó)慈善組織問題初探[J];商品與質(zhì)量;2011年S7期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 宋婉琴;;關(guān)于寶雞市社會(huì)救助工作的思考[A];慈善事業(yè)與社會(huì)進(jìn)步——寶雞市“慈善事業(yè)與社會(huì)主義精神文明建設(shè)”論文集[C];2004年

2 喻文光;;德國(guó)社會(huì)救助法律制度簡(jiǎn)介及其對(duì)我國(guó)的啟示[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

3 潘旦;;國(guó)際比較視野下的慈善組織監(jiān)管機(jī)制研究[A];2011年浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集[C];2011年

4 石東坡;李瑞賓;;試論地方政府履行社會(huì)救助職責(zé)的實(shí)證樣本與法律分析——以甘肅省政府舟曲救援為對(duì)象[A];2011年浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集[C];2011年

5 朱勛克;苑仲達(dá);;《社會(huì)救助法》的社會(huì)學(xué)思考[A];第二屆全國(guó)邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

6 崔鳳祥;;改革開放以來我國(guó)社會(huì)救助事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在的問題及對(duì)策[A];中國(guó)特色社會(huì)主義：理論·道路·事業(yè)——山東省社會(huì)科學(xué)界2008年學(xué)術(shù)年會(huì)文集（4）[C];2008年

7 田文利;李云仙;;論社會(huì)救助立法的倫理基礎(chǔ)[A];河北省第四屆社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文專輯[C];2009年

8 白林;;社會(huì)救助工作分析[A];2009年度（第七屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

9 肖強(qiáng);;基于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)救助建設(shè)方向[A];“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與政府轉(zhuǎn)型”理論研討會(huì)暨湖北省行政管理學(xué)會(huì)2010年年會(huì)論文集（下）[C];2011年

10 張勃;;增權(quán):社會(huì)救助工作的社會(huì)工作者介入[A];山東省社會(huì)學(xué)會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陳漢勛;社會(huì)救助要完善和落實(shí)“六個(gè)機(jī)制”[N];中國(guó)社會(huì)報(bào);2008年

2 張建功;責(zé)無旁貸地支持慈善事業(yè)發(fā)展[N];陜西日?qǐng)?bào);2006年

3 王金濤、張澤偉、季明;慈善組織沒事干,主要還因捐贈(zèng)人太少[N];新華每日電訊;2006年

4 王金濤 張澤偉 季明;我國(guó)慈善組織緣何受冷落[N];中國(guó)改革報(bào);2006年

5 本報(bào)記者 蒲利宏;直擊慈善募捐軟肋[N];寧夏日?qǐng)?bào);2005年

6 張勇;政府為何代慈善組織“數(shù)鈔票”？[N];市場(chǎng)報(bào);2006年

7 天津市和平區(qū)民政局局長(zhǎng) 趙濱;制度創(chuàng)新，，破解社會(huì)救助的深層次問題[N];中國(guó)社會(huì)報(bào);2007年

8 本報(bào)記者 董克偉;需要社會(huì)救助也是公民的一種權(quán)利[N];中國(guó)改革報(bào);2005年

9 曉左 秋戈 華軒;社會(huì)救助：讓愛心灑滿弱勢(shì)群體[N];廣安日?qǐng)?bào);2005年

10 特約記者張路;上海：社會(huì)救助全員覆蓋[N];工人日?qǐng)?bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 郝紅暖;清代民國(guó)河北地區(qū)慈善組織的歷史演變與空間運(yùn)作（1644-1937）[D];暨南大學(xué);2010年

2 朱俊立;公共財(cái)政制度下慈善組織發(fā)展研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2011年

3 李國(guó)林;民國(guó)時(shí)期上海慈善組織研究（1912—1937）[D];華東師范大學(xué);2003年

4 曹明睿;社會(huì)救助法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2004年

5 趙倩;當(dāng)代中國(guó)慈善組織與人權(quán)保障[D];中共中央黨校;2008年

6 王紅兵;我國(guó)城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展研究[D];華中科技大學(xué);2012年

7 蒯小明;我國(guó)農(nóng)村社會(huì)救助發(fā)展中的國(guó)家責(zé)任研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

8 甄盡忠;先秦時(shí)期社會(huì)救助思想研究[D];鄭州大學(xué);2006年

9 劉琳;行政法視野下的社會(huì)救助[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

10 謝志平;關(guān)系、限度、制度：轉(zhuǎn)型中國(guó)的政府與慈善組織[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 奚慧智;試析中國(guó)政府對(duì)慈善組織的管理[D];吉林大學(xué);2010年

2 郭方興;吉林省慈善組織發(fā)展中的問題研究[D];東北師范大學(xué);2010年

3 黃喜容;論我國(guó)慈善組織的法律規(guī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

4 金佳卉;我國(guó)慈善組織法律規(guī)制若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 田春艷;論我國(guó)慈善組織的監(jiān)督[D];湖南大學(xué);2010年

6 呂柯香;我國(guó)政府主導(dǎo)的慈善組織發(fā)展模式研究[D];東北大學(xué);2008年

7 梁曉軍;廣西慈善組織的能力建設(shè)研究[D];廣西民族大學(xué);2010年

8 葉全勝;公民社會(huì)視角下的瑞安慈善組織發(fā)展研究[D];華東理工大學(xué);2011年

9 王聰;慈善組織發(fā)展中的政府責(zé)任研究[D];東北師范大學(xué);2010年

10 許敏;中國(guó)慈善組織參與公共產(chǎn)品供給研究[D];華東師范大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2164873