本文選題：證據(jù)排除規(guī)則 + 美國(guó)聯(lián)邦最高法院　； 參考：《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2012年01期

【摘要】：2009年1月的Herring v.United States案判決是近年來(lái)美國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則方面影響最大的判決,它確立了"過(guò)失行為所得非法證據(jù)不適用證據(jù)排除"的新規(guī)則。該判決以其不同以往任何案例的特殊性引發(fā)了關(guān)于證據(jù)排除的存在必要性、適用范圍、審查模式等一系列問(wèn)題的理論探討和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議。以該判決前后美國(guó)聯(lián)邦最高法院的態(tài)度轉(zhuǎn)變和學(xué)界回應(yīng)為鑒,我國(guó)證據(jù)排除規(guī)則的確立應(yīng)定位于阻嚇違法行為,以過(guò)錯(cuò)原則為判斷標(biāo)準(zhǔn),并配合職務(wù)監(jiān)督方式施行。
[Abstract]:Herring v. United States judgment in January 2009 is the most influential decision of the United States Supreme Court on the rule of exclusion of evidence in recent years. It establishes the new rule that "illegal evidence obtained by negligence is not applicable to the exclusion of evidence". The judgment has caused a series of theoretical and practical disputes about the necessity of the existence of evidence exclusion, the scope of application, the mode of examination and so on, because it is different from the particularity of any previous cases. Based on the attitude change of the United States Supreme Court and the academic response before and after the judgment, the establishment of evidence exclusion rules in our country should be oriented towards deterring illegal acts, taking the principle of fault as the criterion of judgment, and carrying out in accordance with the mode of duty supervision.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(09BFX085)
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;DD915.13

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則的例外[J];比較法研究;2003年03期

2 馬明亮;;非法證據(jù)排除規(guī)則與警察自由裁量權(quán)[J];政法論壇;2010年04期

3 陳光中;;刑事證據(jù)制度改革若干理論與實(shí)踐問(wèn)題之探討——以?xún)稍喝俊秲蓚�(gè)證據(jù)規(guī)定》之公布為視角[J];中國(guó)法學(xué);2010年06期

4 龍宗智;;兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的規(guī)范與執(zhí)行若干問(wèn)題研究[J];中國(guó)法學(xué);2010年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙旭光;;刑事被害人陳述的證據(jù)學(xué)思考[J];證據(jù)科學(xué);2011年01期

2 陳棟;;非法證據(jù)排除規(guī)則質(zhì)疑[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2007年12期

3 靳紅霞;;論非法證據(jù)的可采性[J];法制與社會(huì);2009年33期

4 張博;;淺談我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值取向[J];法制與社會(huì);2010年34期

5 黃文臻;;偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保障探析[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

6 林鐵軍;;論我國(guó)非法口供排除規(guī)則的完善[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年03期

7 房保國(guó);;非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)證分析[J];中國(guó)司法;2011年06期

8 林鐵軍;王曉偉;;被告人口供的證明力問(wèn)題研究[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

9 林鐵軍;;論我國(guó)非法口供排除規(guī)則的完善——以非法口供證明力的阻斷為視角[J];法學(xué)與實(shí)踐;2011年03期

10 王偉;;在審查逮捕過(guò)程中排除非法證據(jù)——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》之公布為視角[J];法制與社會(huì);2011年27期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 楊明;程序法出罪功能研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 陳峰;法治理念下的行政程序證據(jù)制度研究[D];蘇州大學(xué);2010年

3 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

4 彭伶;不得強(qiáng)迫自證其罪原則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 朱擁政;刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙犁;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];湘潭大學(xué);2011年

2 姜夏;論我國(guó)刑事言詞證據(jù)可采性規(guī)則[D];湘潭大學(xué);2011年

3 許磊;行政程序非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];蘇州大學(xué);2010年

4 戴麗;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用困境與出路[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 張璐;論自白排除規(guī)則在我國(guó)建立[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

6 王華業(yè);非法證據(jù)排除規(guī)則的動(dòng)態(tài)考量[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

7 李鑫;論我國(guó)的非法證據(jù)排除程序[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

8 范京川;論非法證據(jù)排除規(guī)則的中國(guó)化[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

9 馬瑋;初論職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

10 徐秀迪;論我國(guó)刑事訴訟中的程序性辯護(hù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 龍宗智;欺騙與刑事司法行為的道德界限[J];法學(xué)研究;2002年04期

2 呂廣倫;羅國(guó)良;劉雅玲;王鋒永;馮黔剛;朱晶晶;;《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》理解與適用[J];人民檢察;2010年16期

3 房保國(guó);;現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生——論我國(guó)地方性刑事證據(jù)規(guī)則[J];政法論壇;2007年03期

4 陳光中,張小玲;論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用[J];政治與法律;2005年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 本報(bào)記者 王斗斗　趙陽(yáng) 周斌;“兩高三部”有關(guān)負(fù)責(zé)人就兩《規(guī)定》答記者問(wèn)[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊婷;;從布朗案看美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)憲法第十四修正案的運(yùn)用[J];黑龍江科技信息;2007年12期

2 吳靜霞;;政治可靠重于法律精通——析美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官選任[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年S1期

3 何海波;;多數(shù)主義的法院:美國(guó)聯(lián)邦最高法院司法審查的性質(zhì)[J];清華法學(xué);2009年06期

4 何峰;閆艷;李利斌;;論美國(guó)聯(lián)邦最高法院刑罰理論的判例發(fā)展[J];湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2010年01期

5 但彥錚;論美國(guó)的搜查制度[J];山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

6 曹艷芝;德國(guó)離婚法的改革[J];當(dāng)代法學(xué);2000年06期

7 李文成;學(xué)生為別人做好事摔傷由誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任[J];教學(xué)與管理;2002年11期

8 李后霖;迪爾歇爾教授來(lái)校作《德國(guó)離婚法的發(fā)展》等學(xué)術(shù)報(bào)告[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1986年01期

9 王達(dá);不作為違法歸責(zé)原則及賠償范圍之探討──由一起賠償案件引發(fā)的思考[J];法律適用;2001年04期

10 孫國(guó)良;;人身觸電傷亡的民事賠償責(zé)任[J];觀察與思考;2002年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 姜?jiǎng)P;用戶(hù)家中觸電 供電公司擔(dān)責(zé)[N];江蘇法制報(bào);2007年

2 謝敏 張阿久;法院按優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則處理[N];寧波日?qǐng)?bào);2006年

3 李立新;無(wú)約幫人建樓房 摔傷致殘誰(shuí)賠償[N];承德日?qǐng)?bào);2005年

4 本報(bào)通訊員 余作才;搬運(yùn)水管被電擊致殘 五旬教師走上索賠路[N];桂林日?qǐng)?bào);2006年

5 陳煜儒;我國(guó)村道法律保護(hù)現(xiàn)盲點(diǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

6 本報(bào)記者 朱海華;連環(huán)購(gòu)車(chē)交通肇事：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任？[N];福建日?qǐng)?bào);2005年

7 律師 李興華;經(jīng)營(yíng)者是否負(fù)賠償責(zé)任[N];衡水日?qǐng)?bào);2005年

8 本報(bào)記者　蘇曉春　通訊員　費(fèi)小余;人工增雨遭雷擊能否獲賠[N];浙江日?qǐng)?bào);2005年

9 馬雷軍;公平責(zé)任原則在學(xué)生傷害事故中的適用[N];中國(guó)教師報(bào);2003年

10 周建良;該房屋能否執(zhí)行？[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李炳爍;司法制度的政治功能[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 洪立軍;論美國(guó)學(xué)界對(duì)證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)證研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 李強(qiáng);美國(guó)聯(lián)邦最高法院與司法審查[D];山東大學(xué);2007年

3 楊占嶺;人文主義法學(xué)視野中的程序正義和實(shí)體正義的關(guān)系[D];河北大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2085476