發(fā)布時間：2018-05-06 01:35

  本文選題：疑難案件 + 規(guī)范解釋��； 參考：《鄭州大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 本文所要討論的中心問題是在運(yùn)用法律的過程中,當(dāng)法律規(guī)則的含義具有不確定性時,如何規(guī)范地對法律規(guī)則作出解釋,并獲得正當(dāng)性法律解釋結(jié)論。由于法律規(guī)則含義不明確,導(dǎo)致對案件處理結(jié)果有爭議的案件,本文用“疑難案件”來指代。傳統(tǒng)上,“疑難案件”概念的使用外延很廣,不僅包括事實(shí)上的疑難,也包括法律上的疑難,本文僅指法律上的疑難。法律上的疑難案件,在我國學(xué)術(shù)界,常常用來指在司法審判過程中,由于對法律規(guī)則具體含義產(chǎn)生分歧而導(dǎo)致的對案件處理結(jié)果有爭議的案件。本文所要討論的“疑難案件”與此不同,本文的“疑難案件”并不僅僅以司法審判領(lǐng)域為背景,而是包括任何在運(yùn)用法律的過程中遇到“困境”的場合,特別是依靠公權(quán)力運(yùn)用法律遭遇“困境”的場合。 當(dāng)法律規(guī)則含義不明確時,如何對法律規(guī)則作進(jìn)一步的闡釋,我國學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為可以運(yùn)用法律解釋方法理論予以解決。法律解釋方法是一種法律實(shí)踐技能,是在個案中闡釋和說明法律規(guī)則具體含義所運(yùn)用的方法路徑�！胺山忉尅北M管在我國的制度層面具有不同的含義,但法律解釋方法作為一種法律實(shí)踐技能,在我國理論界基本已達(dá)成共識。我國理論界對于法律解釋方法的研究,大多傾向于將法律解釋方法限定于或典型化為法官在司法審判過程中所運(yùn)用的法律技能,呼吁法律解釋從立法到司法的轉(zhuǎn)向。這種對法律解釋方法應(yīng)用場域轉(zhuǎn)向的呼吁和限定有其深刻的背景和意義。因為至今,“法律解釋”在我國制度層面,仍被作為一種具有立法性質(zhì)的少數(shù)國家機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力,而非法律實(shí)踐技能,這與語言意義的開放性、流變性和人類生活的多元性、思維的差異性之間存在的永恒矛盾是不相符的,把法律解釋方法限定于或典型化到司法領(lǐng)域,是為了排除法律解釋的立法專屬,但是,這種限定或典型化隨著鋪天蓋地的理論研究活動,在未來不可避免會走向極端化,從而忽略了法律解釋方法可能在其他應(yīng)用法律的場合所發(fā)揮的作用。特別是在基礎(chǔ)法律解釋理論的研究中,如果可以提供更具有普遍性和開放精神的法律解釋理論,未來在指導(dǎo)實(shí)踐時,必將更有利于法治的統(tǒng)一、減少法律運(yùn)行的成本。 據(jù)此,筆者認(rèn)為,法律解釋方法既然是一種法律實(shí)踐技能,就不應(yīng)當(dāng)被限定于或是典型化為某個特定場域的專利品,不專屬于立法場域,同樣也不能專屬于或典型化于司法場域,法律解釋方法如果必須被專屬也應(yīng)當(dāng)被專屬于一切應(yīng)用法律的場合。以此為背景,本文以兩個非審判過程中的“疑難案件”為問題的起點(diǎn),通過對疑難案件范圍的界定、法律解釋方法理論基本概念、理論目標(biāo)的探源,引出了如何在疑難案件中,規(guī)范地解釋法律并獲得正當(dāng)性解釋結(jié)論的問題,并將本文的中心歸納為疑難案件規(guī)范解釋的方法探源；接著在對疑難案件規(guī)范解釋的含義及解釋主體進(jìn)行闡述之后,對疑難案件規(guī)范解釋在英美法系和大陸法系國家的理論探討進(jìn)行了比較考察,通過比較考察,最后總結(jié)出疑難案件規(guī)范解釋不僅需要方法保證,還需要程序保障,進(jìn)而對這兩部分內(nèi)容進(jìn)行了重點(diǎn)論述。
[Abstract]:The central problem to be discussed in this paper is how to standardize the interpretation of the legal rules when the meaning of the rule of law is uncertain in the process of applying the law .


The legal interpretation method is a kind of legal practice skill .


On the basis of this , the author thinks that the legal interpretation method is a kind of law practice skill , it should not be limited to the patent product of a certain specific field domain , it should not belong to the legislative field , but also can not be exclusively or typical in the judicial field .
Then , after explaining the meaning and the interpretation subject of the explanation of the difficult cases , the author makes a comparative study on the theory study of the Anglo - American law system and the continental law system countries , and finally concludes that the explanation of the difficult cases not only needs the method assurance , but also the procedural safeguard , and then focuses on the two parts .

【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 劉星;疑難案件中法律適用的理論與實(shí)踐[J];比較法研究;1994年Z1期

2 曾堅;;中國古代法律注釋與當(dāng)代法律解釋學(xué)的差異[J];貴州社會科學(xué);2008年12期

3 賈煥銀;;清代司法實(shí)踐中的推類方法與民間規(guī)范[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年05期

4 陳樹艷;;中外法律解釋發(fā)展的差異性分析[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報;2009年05期

5 蘇力;;法條主義、民意與難辦案件[J];中外法學(xué);2009年01期

6 桑本謙;;法律論證:一個關(guān)于司法過程的理論神話——以王斌余案檢驗阿列克西法律論證理論[J];中國法學(xué);2007年03期

，

本文編號：1850213