本文選題：反壟斷法　切入點(diǎn)：高等教育　出處：《法商研究》2012年06期

【摘要】：20世紀(jì)90年代,美國(guó)聯(lián)邦法院連續(xù)審理了幾起發(fā)生于高等教育領(lǐng)域中的壟斷案件,涉及的事項(xiàng)包括大學(xué)認(rèn)證、助學(xué)金政策、食宿政策、體育比賽、書店經(jīng)營(yíng)等。美國(guó)人認(rèn)為,高等教育機(jī)構(gòu)雖然不以營(yíng)利為目的,但有事實(shí)上的營(yíng)利行為;它們通過提供教育服務(wù)收取學(xué)費(fèi)是一種典型的商事交易,具有限制競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)。因此,反壟斷法對(duì)高等教育的適用不容置疑。鑒于高等教育具有公益性和非營(yíng)利性等屬性,法院創(chuàng)立了快速合理分析法這種新的分析方法處理高等教育壟斷案件。根據(jù)該方法,被質(zhì)疑的壟斷行為即使被判違法,也不承擔(dān)刑事責(zé)任或懲罰性賠償責(zé)任。
[Abstract]:In the 1990s, the United States federal court tried several monopoly cases in the field of higher education, including university certification, grant policy, board and lodging policy, sports competition, bookshop operation and so on.Americans believe that higher education institutions, although not for profit, have a de facto profit-making behavior; they charge tuition fees through the provision of educational services as a typical commercial transaction with incentives to limit competition.Therefore, the application of anti-monopoly law to higher education is indisputable.In view of the public welfare and non-profit nature of higher education, the court established a new analytical method of rapid and reasonable analysis to deal with monopoly cases of higher education.According to this method, the questioned monopoly is not liable for criminal liability or punitive damages even if it is found to be illegal.
【作者單位】： 湖南大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目(12JHQ014)
【分類號(hào)】：D971.2;DD912.29

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 朱科蓉;競(jìng)爭(zhēng)——英美教育市場(chǎng)化改革的核心[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版);2003年02期

2 朱科蓉;競(jìng)爭(zhēng)——英美教育市場(chǎng)化改革的核心[J];教育科學(xué);2003年02期

3 朱科蓉;英美教育市場(chǎng)化改革述評(píng)[J];清華大學(xué)教育研究;2003年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 劉鐵;中國(guó)高等教育辦學(xué)體制研究[D];廈門大學(xué);2003年

2 王卓;教育資源配置問題的理論研究[D];東北師范大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 寧彥鋒;課程創(chuàng)新的教師動(dòng)員：路徑分析[D];華東師范大學(xué);2003年

2 韓伏彬;美國(guó)特許學(xué)校研究[D];河北師范大學(xué);2003年

3 顧志紅;新課程的教師培育[D];華東師范大學(xué);2003年

4 陳豐偉;放權(quán)·選擇·自主辦學(xué)——美國(guó)基礎(chǔ)教育管理體制改革分析[D];華東師范大學(xué);2004年

5 戚玉華;論大學(xué)品牌的塑造[D];安徽師范大學(xué);2005年

6 沈凌燕;美國(guó)特許學(xué)校對(duì)我國(guó)民工子弟學(xué)校的啟示[D];華東師范大學(xué);2006年

7 廖作秀;在職教師有償家教規(guī)范化管理的政策研究[D];華東師范大學(xué);2007年

8 章怡;構(gòu)建我國(guó)高等教育多元化投融資體制研究[D];廈門大學(xué);2007年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹紅英;;競(jìng)爭(zhēng)法律與競(jìng)爭(zhēng)政策的新發(fā)展——蒙古反壟斷國(guó)際會(huì)議研討情況綜述[J];中國(guó)工商管理研究;2011年08期

2 栗田誠(chéng);張軍建;;日本的規(guī)制改革與反壟斷法及競(jìng)爭(zhēng)政策[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2005年01期

3 伊從寬;;日本競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2005年01期

4 武晉偉;;日本競(jìng)爭(zhēng)政策的運(yùn)用現(xiàn)狀[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2005年01期

5 夏藝菡;;論美國(guó)反托拉斯法私人執(zhí)行制度對(duì)我國(guó)執(zhí)法的啟示[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2011年13期

6 龍井tb;岳麗萍;;對(duì)美國(guó)反壟斷法相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的評(píng)析及借鑒[J];未來與發(fā)展;2011年08期

7 安德魯·海爾默特;吳麗娜;黃燕;;美國(guó)暨主要國(guó)家對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規(guī)制[J];工商行政管理;2011年12期

8 ;2010年總目錄[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2010年06期

9 徐士英;應(yīng)品廣;;競(jìng)爭(zhēng)文化的培育和發(fā)展——從日本競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)談起[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

10 張廣輝;王箐;彭濤;;“2010年(第八屆)中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”會(huì)議綜述[J];制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;2011年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 閆文軍;;美國(guó)專利濫用原則評(píng)介[A];專利法研究（2005）[C];2006年

2 魏建國(guó);;美國(guó)《高等教育法》修訂與高等教育財(cái)政改革[A];2008年中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文集[C];2008年

3 陳健;;防止專利權(quán)濫用法律機(jī)制之理論思考——以美國(guó)專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

4 王健;;英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)的法律改革——中國(guó)的借鑒[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

5 王振華;;美國(guó)新澤西州地區(qū)法院立案受理[菱鎂礦反托拉斯案]遼寧省12家公司(企業(yè))列入被告名單及相關(guān)應(yīng)對(duì)策略——致省委、省政府的緊急建議[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO專門委員會(huì)2005年年會(huì)會(huì)議手冊(cè)[C];2005年

6 尹新天;;美國(guó)對(duì)其專利政策的重新審視——簡(jiǎn)評(píng)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2003年10月的報(bào)告[A];專利法研究（2004）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 報(bào)道員 郭一娜;日本公共事業(yè)部門也適用于反壟斷法[N];新華每日電訊;2009年

2 巖松;德國(guó)的反壟斷法及司法實(shí)踐[N];國(guó)際商報(bào);2009年

3 見習(xí)記者 吳曉杰;反壟斷法等一批新法正式實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 秋風(fēng);反壟斷法引發(fā)百年?duì)幾h[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2003年

5 周昀（作者是中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士）;試論反壟斷法的理論基礎(chǔ)[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

6 ;美法官裁定微軟違反反壟斷法[N];光明日?qǐng)?bào);2000年

7 本報(bào)記者 劉仁;微軟敗訴歐洲反壟斷案[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

8 游勸榮 本報(bào)記者 王秋蘋 劉云 鄭昭 包騫 劉明云 劉國(guó)峰 林娟;國(guó)內(nèi)外法學(xué)精英榕城破解壟斷[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2005年

9 本報(bào)記者 周芬棉;狀告京津高鐵高價(jià)銷售火車票[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

10 楊耕身;必須向法制尋求民生的可預(yù)性[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 張駿;論美國(guó)縱向限制法律規(guī)范及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];華東政法大學(xué);2010年

2 徐偉敏;美國(guó)《謝爾曼法》研究[D];山東大學(xué);2009年

3 陳兵;19世紀(jì)下半葉美國(guó)州反托拉斯法研究[D];華東政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李敏敬;反壟斷法損害賠償制度中韓兩國(guó)比較[D];華東政法大學(xué);2010年

2 薛珂;美國(guó)反壟斷法的域外適用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

3 王晨;英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施機(jī)制[D];中南大學(xué);2004年

4 王南;試論美國(guó)有關(guān)審查企業(yè)合并的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的制度[D];廈門大學(xué);2008年

5 瞿棟;南非競(jìng)爭(zhēng)法述評(píng)[D];湘潭大學(xué);2006年

6 谷琛;美國(guó)對(duì)軟件搭售的反壟斷法規(guī)制[D];湖南大學(xué);2008年

7 胡亞茸;論美國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人拒絕交易”的豁免制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 葉曉晨;中歐競(jìng)爭(zhēng)法視野下的企業(yè)合并規(guī)制比較[D];華東政法大學(xué);2010年

9 許寧寧;美國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購反壟斷法研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

10 秦磊;論日本反壟斷法中的課征金制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1720415