本文關(guān)鍵詞：邏輯與法律之間的又一個(gè)沖突——根據(jù)關(guān)于專(zhuān)家意見(jiàn)可采性的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》703對(duì)待第二手事實(shí)的戈?duì)柕现Y(jié)　出處：《證據(jù)科學(xué)》2013年03期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》 第二手報(bào)告 傳聞例外

【摘要】：2012年6月美國(guó)最高法院在Williams v.Illinois案件中,就《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》703的適用形成了"703多數(shù)意見(jiàn)"、"Crawford多數(shù)意見(jiàn)"和相對(duì)多數(shù)意見(jiàn)。本案提出的重要問(wèn)題是,規(guī)則703準(zhǔn)許的對(duì)第二手報(bào)告的運(yùn)用是否構(gòu)成一個(gè)對(duì)庭外陳述的合法非傳聞運(yùn)用?如果不是,法院在未來(lái)如何適用規(guī)則703?本文審視了Williams案件裁決之前規(guī)則703的學(xué)理狀態(tài);描述了Williams案件中各個(gè)大法官在規(guī)則703問(wèn)題上的立場(chǎng);討論了703多數(shù)意見(jiàn)和相對(duì)多數(shù)意見(jiàn)之間的爭(zhēng)議所涉及的利害關(guān)系;從邏輯角度和立法解釋角度評(píng)估了各種立場(chǎng)的優(yōu)劣。
[Abstract]:In June 2012, in the case of Williams v. Illinois, the Supreme Court of the United States formed a "703 majority opinion" on the application of the Federal rules of evidence. The "Crawford majority opinion" and the relative majority opinion. The important question raised in this case is whether the use of second-hand reports permitted by Rule 703 constitutes a legitimate, non-hearsay application of out-of-court statements. If not, how will the Court apply rule 703 in the future? This paper examines the theoretical state of Rule 703 before the ruling of Williams case. Describes the position of the justices on Rule 703 in the Williams case; Discussed the stakes involved in the dispute between the 703 majority and the relative majority; The merits and demerits of various positions are evaluated from the angle of logic and legislative interpretation.
【作者單位】： 美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校法學(xué)院;中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院;
【基金】：教育部長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃資助項(xiàng)目(證據(jù)科學(xué)研究與應(yīng)用)(編號(hào):IRT0956)
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2
【正文快照】： “法律的生命不是邏輯……”小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪?《普通法》(1881)Evidence Science Vol.21 No.3 2013一些論者曾提出,美國(guó)的司法聽(tīng)審因?qū)＜叶兂闪藢徟小?20世紀(jì)90年代早期,蘭德公司就加利福尼亞一般管轄權(quán)法院在審判中使用證人的情況,發(fā)布了一項(xiàng)研究報(bào)告。2在所研究

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何帆;;大法官拯救弱智者[J];法律與生活;2011年06期

2 方金剛;李敏;;美國(guó)首席大法官的煩惱[J];中國(guó)審判;2006年07期

3 黃開(kāi)堂;請(qǐng)你來(lái)當(dāng)“大法官”[J];中國(guó)改革.農(nóng)村版;2003年06期

4 ;枕邊風(fēng)吹翻大法官[J];共產(chǎn)黨員;2007年01期

5 朱偉一;;智慧來(lái)自不同意見(jiàn)[J];法學(xué);2006年07期

6 李丹;張慶熠;任東來(lái);;美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官制度[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

7 李娜;盧慧玲;;英國(guó)法官制度[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年16期

8 丁艷雅;;美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官任命過(guò)程中的政黨因素[J];學(xué)術(shù)研究;2007年02期

9 龔娟;;Misinterpretations of legal terms in English-Chinese Bilingual Dictionaries of Law[J];大眾文藝(理論);2009年12期

10 于秀艷;;走進(jìn)那座法律的殿堂(中)——美國(guó)最高法院大廈的考察[J];法制資訊;2009年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王洪;;《邏輯的訓(xùn)誡》前言:法律的生命[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國(guó)法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2007年

2 金春陽(yáng);張茜;;論美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的博弈與策略——如何確保強(qiáng)有力的專(zhuān)利權(quán)[A];專(zhuān)利法研究（2007）[C];2008年

3 Douglas N.Walton;唐凌云;;非形式邏輯方法和法律論證[A];第一屆全國(guó)非形式邏輯與法律邏輯學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

4 馬浩;;美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐中的等同原則[A];專(zhuān)利法研究（1996）[C];1996年

5 胡紀(jì)念;;美國(guó)精神錯(cuò)亂辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的啟示[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)第三屆全國(guó)司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2006年

6 |!屒修;;消n攀斃У木媒峁褂肫湓詮ㄉ系睦嗤茞i用[A];2009年度（第七屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

7 莫修;;Festo公司訴SKK有限公司案——美國(guó)最高法院關(guān)于等同侵權(quán)的最新判例[A];專(zhuān)利法研究（2002）[C];2002年

8 Robert J.Fierro;;美國(guó)的醫(yī)療事故[A];法庭科學(xué)最新技術(shù)研討培訓(xùn)班專(zhuān)家講課提綱[C];2006年

9 金冠軍;付永春;;電影審查與內(nèi)容管制:美國(guó)聯(lián)邦最高法院博斯汀訴威爾遜案(1952)研究[A];求異與趨同——中國(guó)影視文化主體性追求與現(xiàn)代性建構(gòu)：中國(guó)高等院校影視學(xué)會(huì)第十二屆年會(huì)暨第五屆中國(guó)影視高層論壇文集[C];2008年

10 羅洪洋;;程序正義與中國(guó)——從文化的視局觀察[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 清華大學(xué)副教授 易延友;日本司法獲取民心的新動(dòng)作[N];南方周末;2009年

2 張 吉;在新西蘭旁聽(tīng)陪審團(tuán)審案想到的[N];人民法院報(bào);2003年

3 鄒強(qiáng)　趙大卉 （本報(bào)駐華盛頓記者 鄒強(qiáng)）;索托馬約爾：拉美女能否變身大法官[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

4 閆艷;倫奎斯特：美國(guó)憲法歷史與邏輯的理性詮釋[N];人民法院報(bào);2010年

5 本報(bào)記者 徐志堅(jiān);“法治是世界各國(guó)共同追求的理念”[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

6 記者 寧杰 趙剛 陳忠儀;世界法律大會(huì)舉行“法律、法治與法院”專(zhuān)題研討[N];人民法院報(bào);2005年

7 魏立軍;西班牙大法官“救”得了墨西哥人嗎[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

8 郭國(guó)松;美國(guó)“老人法院”的啟示[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2005年

9 丁山;英國(guó)刑事法庭開(kāi)審華人拾貝案[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

10 記者 胡曉明;美一陪審團(tuán)裁定政府無(wú)責(zé)任[N];人民日?qǐng)?bào);2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 朱仁華;美國(guó)鮑爾斯案的歷史探析[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 樸永剛;案件事實(shí)真實(shí)性研究[D];吉林大學(xué);2006年

3 王永明;論英國(guó)禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則及其借鑒[D];西南政法大學(xué);2006年

4 程麗莊;俄羅斯聯(lián)邦司法權(quán)研究[D];重慶大學(xué);2008年

5 毛玲;論英國(guó)民事訴訟的演進(jìn)與發(fā)展[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

6 劉曉雅;美國(guó)刑事司法公正的憲法保障[D];華東政法學(xué)院;2004年

7 馬聰;霍姆斯現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想研究[D];華東政法大學(xué);2007年

8 孫祥和;美國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)法律變遷及其路徑依賴[D];遼寧大學(xué);2007年

9 劉顯婭;英國(guó)治安法官研究[D];華東政法大學(xué);2008年

10 胡橋;衡平法的道路[D];華東政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宋秋艷;美國(guó)陪審制度研究[D];山東師范大學(xué);2006年

2 黃錚;論霍姆斯大法官“明顯而即刻的危險(xiǎn)”原則[D];上海交通大學(xué);2011年

3 王春華;陪審制在英國(guó)法治進(jìn)程中的作用[D];黑龍江大學(xué);2007年

4 耿玉石;論后期倫奎斯特法院與當(dāng)代美國(guó)州權(quán)的提升（1991-2005）[D];山東大學(xué);2008年

5 陳琛;美國(guó)司法審查起訴資格的百年演進(jìn)及其借鑒意義[D];華東政法學(xué)院;2006年

6 李菁;宗教自由與法治[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

7 楊中健;試析普通法思想對(duì)卡多佐司法裁決過(guò)程的影響[D];西南政法大學(xué);2009年

8 劉璇;奧康納法律觀探究[D];山東大學(xué);2009年

9 邵春美;論法律言語(yǔ)行為翻譯的質(zhì)量評(píng)估[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2006年

10 陳韜;美國(guó)聯(lián)邦憲法與州際法律沖突[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1428005