發(fā)布時間：2017-10-11 09:47

  本文關(guān)鍵詞：瑞士新聯(lián)邦專利法院研究

  更多相關(guān)文章： 瑞士新聯(lián)邦專利法院 專利訴訟 知識產(chǎn)權(quán)審判組織

【摘要】：隨著知識產(chǎn)權(quán)在全球的盛行，世界各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中扮演著尤為重要的角色。為適應(yīng)知識產(chǎn)保護(hù)的需要，世界各國都在本國嘗試了不同形式的知識產(chǎn)權(quán)專門法院，在這樣的背景下，瑞士也于2012年正式設(shè)立瑞士新聯(lián)邦專利法院并投入使用，將原本分散在26個州的專利民事訴訟案件統(tǒng)一集中到新聯(lián)邦專利法院進(jìn)行審理。瑞士新聯(lián)邦專利法院的設(shè)立一方面有利于增強審理專利案件的專業(yè)能力，另一方面有利于吸引其他國家來瑞士審理專利案件。瑞士本身市場很小，每年只有約30起專利案件，卻仍設(shè)立專門的專利法院來處理這些專利糾紛，這對于我國構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)專門審判組織具有一定的啟示作用。 本文從聯(lián)邦法院設(shè)立的背景及依據(jù)、組織架構(gòu)、審判機制三個方面對瑞士新聯(lián)邦專利法院進(jìn)行了大致介紹與研究，且在對比美國、英國、德國、日本等幾個主要國家的知識產(chǎn)權(quán)案件審判法院的基礎(chǔ)上總結(jié)瑞士新聯(lián)邦專利法院的特色，最后將其設(shè)立的經(jīng)驗借鑒到我國，通過分析我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織的現(xiàn)狀，揭示了當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)審判制度存在的問題，對我國知識產(chǎn)權(quán)專門審判組織的構(gòu)建提出幾點看法，包括完善立法，制定知識產(chǎn)權(quán)專門審判組織的相關(guān)制度，以統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，按省或按區(qū)域成立獨立的知識產(chǎn)權(quán)專門法院，引入兼職技術(shù)法官制度，建立技術(shù)法官庫等幾個方面，以期對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的完善提供幫助。
【關(guān)鍵詞】：瑞士新聯(lián)邦專利法院 專利訴訟 知識產(chǎn)權(quán)審判組織
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D952.2;D916.2
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 第1章 瑞士新聯(lián)邦專利法院設(shè)立的背景及依據(jù)10-14
• 1.1 瑞士新聯(lián)邦專利法院設(shè)立的背景10-12
• 1.1.1 國內(nèi)背景11-12
• 1.1.2 國際背景12
• 1.2 瑞士聯(lián)邦專利法院設(shè)立的法律依據(jù)12-14
• 1.2.1 專利法改革12-13
• 1.2.2 專利律師法的頒布13
• 1.2.3 專利法院法的頒布13-14
• 第2章 瑞士新聯(lián)邦專利法院的組織架構(gòu)14-18
• 2.1 聯(lián)邦專利法院的人員構(gòu)成14-16
• 2.1.1 法官14-15
• 2.1.2 合議庭的組成15-16
• 2.1.3 書記員16
• 2.2 聯(lián)邦專利法院的行政機構(gòu)16-18
• 2.2.1 總法院（Gesamtgericht）16-17
• 2.2.2 法院院長17
• 2.2.3 法院管理層17-18
• 第3章 瑞士聯(lián)邦專利法院的審判機制18-27
• 3.1 訴訟標(biāo)的管轄權(quán)18-21
• 3.1.1 非專利知識產(chǎn)權(quán)案件18
• 3.1.2 專屬管轄權(quán)和并行司法管轄權(quán)18-20
• 3.1.3 專利和其他知識產(chǎn)權(quán)交叉20-21
• 3.1.4 過渡性規(guī)則21
• 3.2 訴訟程序的選擇21-27
• 3.2.1 按案件是非曲折進(jìn)行的訴訟（proceedings on the merits）22-24
• 3.2.2 臨時措施24-27
• 第4章 與主要知識產(chǎn)權(quán)國家相比瑞士聯(lián)邦專利法院的特色27-33
• 4.1 美國27-28
• 4.2 英國28-29
• 4.3 德國29-31
• 4.4 日本31-33
• 第5章 對我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織專門化的借鑒作用33-41
• 5.1 我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織的現(xiàn)狀33-35
• 5.2 我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判組織的弊端35-37
• 5.3 我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織專門化的建議37-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-43
• 致謝43-44
• 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果44

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 郭壽康;李劍;;我國知識產(chǎn)權(quán)審判組織專門化問題研究——以德國聯(lián)邦專利法院為視角[J];法學(xué)家;2008年03期

2 孫海龍;;設(shè)置綜合知識產(chǎn)權(quán)審判庭的理論思考與路徑選擇[J];中國審判;2011年04期

本文編號：1011856