公共財政支出的社會安全治理效應:理論邏輯、實證檢驗與動態(tài)分析
發(fā)布時間：2021-06-03 19:14
從國家或政府的角度來看,公共財政源于市場失靈和公共需要的"公共性",以及"社會安全治理"源于政府責任與非傳統安全視角的"社會性",使得兩者無論是在內在邏輯層次,還是外在的表現形式上,都是密切關聯且相輔相成的�；诠藏斦c社會安全治理的內在邏輯一致性,利用狀態(tài)空間模型對公共財政支出的社會安全治理效應進行實證檢驗和動態(tài)分析,可以發(fā)現在所考察的1986—2016年,公共安全支出、公共教育支出和社會福利支出對于社會安全治理水平的變化有著顯著的影響,其動態(tài)變化過程也提供了更多信息。從發(fā)展態(tài)勢上看,當前我國公共財政支出的社會安全治理效應,總體上正逐步趨于好轉。因此,應當通過進一步加大投入力度和提高管理績效來予以維持和改進。
【文章來源】：寧夏社會科學. 2019,(02)CSSCI
【文章頁數】：8 頁
【部分圖文】：
社會安全治理變量的對數序列——95
出的結構與機制等來進行更為全面的績效評判。同時，對于社會福利支出的彈性系數變化趨勢而言，則可能驗證了生活水平提升與交通安全風險之間的“悖論”，即收入與生活水平的改善帶來了交通的更加便利和交通工具數量的增長，然而這種便利性和工具數量的不斷增長，也很容易導致交通事故數量和死亡風險的增加。這一點，對于我國這樣一個發(fā)展中的人口大國而言，限于基礎設施條件和交通管理能力與資源等方面的不足，顯然是不容忽視的重要方面。（三）公共財政支出對火災事故死亡率的影響根據前述狀態(tài)空間模型的估計結果，以火災事故死亡率為代表的社會安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來自公共財政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財政支出的社會安全治理效應變化，可以比較清晰地分為三個階段：第一階段是20世紀90年代中期以前的急劇波動階段；第二階段是20世紀90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計值在-1.67—3.029之間變化，其波動性特點非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數估計值在-3.148—1.936之間變動，其除去第一階段開始之外均為負值，對降低火災事故死亡風險進而提高社會安全治理水平的積極效應極為顯著；社會福利支出的彈性系數估圖3公共財政支出對交通事故死亡率的影響圖4公共財政支出對火災事故死亡率的影響——98
不容忽視的重要方面。（三）公共財政支出對火災事故死亡率的影響根據前述狀態(tài)空間模型的估計結果，以火災事故死亡率為代表的社會安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來自公共財政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財政支出的社會安全治理效應變化，可以比較清晰地分為三個階段：第一階段是20世紀90年代中期以前的急劇波動階段；第二階段是20世紀90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計值在-1.67—3.029之間變化，其波動性特點非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數估計值在-3.148—1.936之間變動，其除去第一階段開始之外均為負值，對降低火災事故死亡風險進而提高社會安全治理水平的積極效應極為顯著；社會福利支出的彈性系數估圖3公共財政支出對交通事故死亡率的影響圖4公共財政支出對火災事故死亡率的影響——98
【參考文獻】：
期刊論文
[1]新形勢下公共安全支出與社會穩(wěn)定維護的實證分析[J]. 李宏. 廣州大學學報(社會科學版). 2018(04)
[2]構建政府權力規(guī)制的公共治理模式[J]. 胡稅根,翁列恩. 中國社會科學. 2017(11)
[3]經濟新常態(tài)下的社會政策議題[J]. 王思斌,關信平. 中國社會科學. 2017(06)
[4]我國中央對地方財政轉移支付的問題與對策[J]. 馬海濤,任強. 華中師范大學學報(人文社會科學版). 2015(06)
[5]大國財政與社會治理[J]. 呂冰洋. 財政監(jiān)督. 2015(15)
[6]信用風險視角下的公共危機及其應對論略——基于社會倫理與經濟倫理的分析[J]. 李宏. 廣州大學學報(社會科學版). 2014(10)
[7]國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J]. 王浦劬. 國家行政學院學報. 2014(03)
[8]復雜網絡結構范型下的社會治理協同創(chuàng)新[J]. 范如國. 中國社會科學. 2014(04)
[9]中國犯罪治理的財政支出偏向:選擇“大棒”還是“胡蘿卜”?[J]. 陳剛,李樹,陳屹立. 南開經濟研究. 2010(02)
[10]公共教育政策、經濟增長與人力資本溢價[J]. 郭慶旺,賈俊雪. 經濟研究. 2009(10)
本文編號：3211089
【文章來源】：寧夏社會科學. 2019,(02)CSSCI
【文章頁數】：8 頁
【部分圖文】：
社會安全治理變量的對數序列——95
出的結構與機制等來進行更為全面的績效評判。同時，對于社會福利支出的彈性系數變化趨勢而言，則可能驗證了生活水平提升與交通安全風險之間的“悖論”，即收入與生活水平的改善帶來了交通的更加便利和交通工具數量的增長，然而這種便利性和工具數量的不斷增長，也很容易導致交通事故數量和死亡風險的增加。這一點，對于我國這樣一個發(fā)展中的人口大國而言，限于基礎設施條件和交通管理能力與資源等方面的不足，顯然是不容忽視的重要方面。（三）公共財政支出對火災事故死亡率的影響根據前述狀態(tài)空間模型的估計結果，以火災事故死亡率為代表的社會安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來自公共財政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財政支出的社會安全治理效應變化，可以比較清晰地分為三個階段：第一階段是20世紀90年代中期以前的急劇波動階段；第二階段是20世紀90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計值在-1.67—3.029之間變化，其波動性特點非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數估計值在-3.148—1.936之間變動，其除去第一階段開始之外均為負值，對降低火災事故死亡風險進而提高社會安全治理水平的積極效應極為顯著；社會福利支出的彈性系數估圖3公共財政支出對交通事故死亡率的影響圖4公共財政支出對火災事故死亡率的影響——98
不容忽視的重要方面。（三）公共財政支出對火災事故死亡率的影響根據前述狀態(tài)空間模型的估計結果，以火災事故死亡率為代表的社會安全治理水平，同樣也極為顯著地受到來自公共財政支出水平變化的影響。與前述分別以刑事犯罪率和交通事故死亡率為解釋變量情形不同的是，公共財政支出的社會安全治理效應變化，可以比較清晰地分為三個階段：第一階段是20世紀90年代中期以前的急劇波動階段；第二階段是20世紀90年代中期到2004年的顯著失衡階段；第三階段是2005年以來平穩(wěn)向好階段。具體地，如圖4所示，公共安全支出的彈性估計值在-1.67—3.029之間變化，其波動性特點非常顯著，除第一階段和第三階段末尾之外均為正值；公共教育支出的彈性系數估計值在-3.148—1.936之間變動，其除去第一階段開始之外均為負值，對降低火災事故死亡風險進而提高社會安全治理水平的積極效應極為顯著；社會福利支出的彈性系數估圖3公共財政支出對交通事故死亡率的影響圖4公共財政支出對火災事故死亡率的影響——98
【參考文獻】：
期刊論文
[1]新形勢下公共安全支出與社會穩(wěn)定維護的實證分析[J]. 李宏. 廣州大學學報(社會科學版). 2018(04)
[2]構建政府權力規(guī)制的公共治理模式[J]. 胡稅根,翁列恩. 中國社會科學. 2017(11)
[3]經濟新常態(tài)下的社會政策議題[J]. 王思斌,關信平. 中國社會科學. 2017(06)
[4]我國中央對地方財政轉移支付的問題與對策[J]. 馬海濤,任強. 華中師范大學學報(人文社會科學版). 2015(06)
[5]大國財政與社會治理[J]. 呂冰洋. 財政監(jiān)督. 2015(15)
[6]信用風險視角下的公共危機及其應對論略——基于社會倫理與經濟倫理的分析[J]. 李宏. 廣州大學學報(社會科學版). 2014(10)
[7]國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J]. 王浦劬. 國家行政學院學報. 2014(03)
[8]復雜網絡結構范型下的社會治理協同創(chuàng)新[J]. 范如國. 中國社會科學. 2014(04)
[9]中國犯罪治理的財政支出偏向:選擇“大棒”還是“胡蘿卜”?[J]. 陳剛,李樹,陳屹立. 南開經濟研究. 2010(02)
[10]公共教育政策、經濟增長與人力資本溢價[J]. 郭慶旺,賈俊雪. 經濟研究. 2009(10)
本文編號：3211089
本文鏈接：http://www.sikaile.net/falvlunwen/fanzuizhian/3211089.html
