國內外學術界有關中國群體性事件的研究,主要有國家取向和社會取向兩種路徑。本文采取國家取向的研究路徑,將群體性事件的發(fā)展過程看作是一個從"孕育點"的社會環(huán)境到"生成點"的社會矛盾問題并最終發(fā)展到"爆發(fā)點"的人群聚集活動的動態(tài)演變過程。在文獻述評的基礎上,本文構建了一個"能力—理念—基礎"的分析框架,從面向群體性事件的過程管理、面向社會矛盾問題的源頭治理、面向社會環(huán)境的系統(tǒng)調理三個維度,來研究群體性事件風險治理問題,強調群體性事件風險治理需要提高風險管控能力、樹立安全發(fā)展理念、營造良好社會環(huán)境,實現(xiàn)源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理相統(tǒng)一。對貴州甕安"6·28"事件的案例研究,驗證了"能力—理念—基礎"分析框架的適用性與解釋力。 

【文章來源】：學海. 2019,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
問題的提出
文獻述評
    (一) 兩種路徑:國家取向和社會取向
    (二) 兩種類型:過程性研究和制度性研究
    (三) 尋找整合性分析框架
“能力—理念—基礎”:一個新的分析框架
    (一) 分析框架的提出
    (二) 分析框架的內容
        1.能力維度:過程管理
        2.理念維度:源頭治理
        3.基礎維度:環(huán)境調理
案例研究:貴州甕安“6·28”事件
    (一) 事件的基本情況
    (二) 對事件的分析
        1.能力不足:過程管理失控
        2.理念偏差:源頭治理不力
        3.基礎薄弱:環(huán)境調理不力
結論與討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]風險交流還是利益協(xié)調:地方政府社會風險溝通特征研究——基于30起環(huán)境群體性事件的多案例分析[J]. 詹承豫,趙博然.  北京行政學院學報. 2019(01)
[2]“單位”對社會矛盾的結構性分解[J]. 田毅鵬,張帆.  學海. 2018(03)
[3]共建共治共享的社會治理格局:理論構建與實踐探索[J]. 夏錦文.  江蘇社會科學. 2018(03)
[4]近十年來國內學界的群體性事件研究:回顧與反思[J]. 劉瑾,劉偉.  甘肅行政學院學報. 2017(05)
[5]全面深化改革進程中的中國新治理觀[J]. 朱光磊.  中國社會科學. 2017(04)
[6]“全球風險社會”治理:復雜性范式與中國參與[J]. 范如國.  中國社會科學. 2017(02)
[7]人民民主:治國理政的核心政治價值指向[J]. 包心鑒.  政治學研究. 2016(05)
[8]地方政府在社會抗爭事件中的“擺平”策略[J]. 郁建興,黃飚.  政治學研究. 2016(02)
[9]社會沖突、國家治理與“群體性事件”概念的演生[J]. 馮仕政.  社會學研究. 2015(05)
[10]基層維穩(wěn)實踐中的“規(guī)范化”形態(tài)與非正式治理——以信訪專項救助資金的運作實踐為例[J]. 馬原.  公共行政評論. 2014(06)



本文編號：3173159