【摘要】： 基于不斷完善的訴訟制度以及人們對(duì)司法審判中實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)之兼顧,科學(xué)技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)逐步代替法律問(wèn)題,成為在訴訟過(guò)程中的關(guān)注焦點(diǎn)。大量審判實(shí)例告訴我們,科學(xué)尚未充分說(shuō)服公眾的領(lǐng)域常常會(huì)成為法律爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的不斷深化,法官在審判活動(dòng)中對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)性證據(jù)的把握越來(lái)越依靠司法鑒定。筆跡鑒定是司法鑒定中的重要組成部分,在大量實(shí)踐中,筆跡鑒定結(jié)論存在一類(lèi)根據(jù)鑒定條件不可能做出完全“肯定”或者“否定”的情況。對(duì)于鑒定人員無(wú)法提供100%確定性鑒定結(jié)論的科學(xué)問(wèn)題,以裁判官為代表的證據(jù)調(diào)查者也不能再一味地要求從鑒定人員處得到確定性的結(jié)論。因?yàn)槿绻@樣,就會(huì)有人冒險(xiǎn)以鑒定領(lǐng)域的專(zhuān)家權(quán)威性來(lái)取代法官的司法權(quán)威性,這對(duì)于正義的保障與科學(xué)的進(jìn)步?jīng)]有絲毫益處。 本文從鑒定活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)出發(fā),循序漸進(jìn),結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)字與充分的真實(shí)案例,試圖較為系統(tǒng)全面地完成對(duì)不確定筆跡鑒定結(jié)論的完整認(rèn)識(shí)與應(yīng)用。全文三萬(wàn)四千余字,共分為四大部分,第四部分為文章的重點(diǎn)。 文章第一部分為緒論,是闡述不確定筆跡鑒定問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。從科學(xué)的含義逐步推導(dǎo)到司法鑒定領(lǐng)域,進(jìn)而對(duì)不確定筆跡鑒定結(jié)論做出描述性定義。在闡述不確定筆跡鑒定結(jié)論的研究意義時(shí),一方面引用了大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),一方面結(jié)合了現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)、司法解釋,展現(xiàn)了不確定筆跡鑒定結(jié)論客觀存在卻又受制于種種條件的尷尬境地。在緒論的后半部分,對(duì)我國(guó)古代、近代的筆跡鑒定進(jìn)行了概括性的考究,對(duì)于新中國(guó)成立后,尤其是對(duì)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》頒布實(shí)施后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,為下文展開(kāi)論述做出必要的形象描述與理論鋪墊。 第二部分論述的內(nèi)容是不確定筆跡鑒定結(jié)論的科學(xué)基礎(chǔ)。本部分簡(jiǎn)要討論了書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的特殊性、穩(wěn)定性、反映性問(wèn)題。本部分力求簡(jiǎn)明扼要,從筆跡學(xué)的角度簡(jiǎn)明敘述下文所需要的理論基礎(chǔ)。 文章第三部分首先依托了恩格斯的自然辯證法的基本思想,結(jié)合現(xiàn)行法律制度對(duì)不確定筆跡鑒定結(jié)論存在的合理性給予理論論證。法律的制定者沒(méi)有取消不確定筆跡鑒定?結(jié)論的證據(jù)效力,這其中除了法律制定的謹(jǐn)慎性之外,顯然還存在著其它考慮。在理論證明之外,文章隨后對(duì)西南政法大學(xué)司法鑒定中心的典型月度鑒定情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),作為支持現(xiàn)實(shí)性的依據(jù)。第二部分整體上通過(guò)大量筆跡鑒定實(shí)例,論證了不確定筆跡鑒定結(jié)論產(chǎn)生的主觀原因、客觀條件,其中較為詳細(xì)地討論了客觀條件中的諸多限制因素,尤以檢材與樣本的限制條件為重點(diǎn)討論對(duì)象。 第四部分是文章最為重點(diǎn)的部分,討論了如何科學(xué)地應(yīng)用不確定筆跡鑒定結(jié)論。Frye規(guī)則的確立對(duì)美國(guó)法庭科學(xué)體系的建立具有重大而深遠(yuǎn)的影響,它建立了科學(xué)技術(shù)進(jìn)入法庭的門(mén)檻。但隨著歷史的演進(jìn)及科學(xué)的發(fā)展,美國(guó)又對(duì)Frye規(guī)則進(jìn)行了修正,甚至后來(lái)建立了幾乎完全相反的綜合觀察標(biāo)準(zhǔn),直至現(xiàn)在對(duì)證據(jù)規(guī)則的修訂,這無(wú)疑體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)與司法制度之間不斷契合的過(guò)程,對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。對(duì)于不確定筆跡鑒定結(jié)論來(lái)講,結(jié)論本身的“模糊性”更要求鑒定人對(duì)鑒定資料、鑒定方法、鑒定依據(jù)的審查,同時(shí)也要求了政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)組織對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人資格的審查。另外,筆跡鑒定結(jié)論的合法性審查也是本部分的重點(diǎn)之一。“司法證明力的認(rèn)識(shí)誤區(qū)”部分指出了我國(guó)目前實(shí)踐環(huán)節(jié)中存在的對(duì)不確定筆跡鑒定結(jié)論存在的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并以真實(shí)案例為輔佐,歸納了以不合理使用、違規(guī)使用為代表的諸多情況。接著,文章對(duì)近期我國(guó)法院應(yīng)用不確定司法鑒定結(jié)論而做出的審判案例進(jìn)行討論,并在相關(guān)資料庫(kù)中找到當(dāng)時(shí)所依據(jù)的檢材與樣本。筆者努力站在筆跡鑒定人與鑒定結(jié)論使用者的雙重角度,論述了如何正確應(yīng)用不確定筆跡鑒定結(jié)論。該部分是本文理論與實(shí)踐運(yùn)用之結(jié)合,體現(xiàn)了不確定筆跡鑒定結(jié)論不僅可以為偵查提供輔助,在其他證據(jù)的配合下共同組成定案的證據(jù)鎖鏈,而且在審判中可以通過(guò)綜合運(yùn)用舉證責(zé)任的規(guī)定,運(yùn)用不確定鑒定結(jié)論查明案件事實(shí)等核心觀點(diǎn)。為體現(xiàn)邏輯的周延,文章的最后在相對(duì)應(yīng)的角度簡(jiǎn)要討論了對(duì)鑒定人隨意出具不確定筆跡鑒定結(jié)論的規(guī)制,并援引2007年至2008年司法部司法鑒定管理機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定行業(yè)監(jiān)督統(tǒng)計(jì)分析,力圖說(shuō)明不確定筆跡鑒定結(jié)論不是可以隨意出具的。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類(lèi)號(hào)】：D918.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 李禹,李奇;2004年司法行政機(jī)關(guān)司法鑒定工作統(tǒng)計(jì)報(bào)告[J];中國(guó)司法鑒定;2005年03期

2 李禹;;2005年全國(guó)司法鑒定工作統(tǒng)計(jì)分析[J];中國(guó)司法鑒定;2006年04期

3 李禹;劉莎莎;;2006年全國(guó)法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J];中國(guó)司法鑒定;2007年04期

4 李禹;羅萍;;2007年度全國(guó)法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料類(lèi)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J];中國(guó)司法鑒定;2008年04期

5 李禹;;2008年度全國(guó)法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料類(lèi)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J];中國(guó)司法鑒定;2009年04期

6 賈治輝;;漢字筆跡鑒定結(jié)論科學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證研究[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

7 韓來(lái)平,邢潤(rùn)川;科學(xué)價(jià)值論轉(zhuǎn)向過(guò)程中的幾個(gè)疑難——兼評(píng)“科學(xué)→價(jià)值”的科學(xué)進(jìn)步模式[J];自然辯證法研究;2004年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 本報(bào)記者 李夢(mèng)娟　何毅;[N];民主與法制時(shí)報(bào);2009年

，

本文編號(hào)：2377258