本文選題：收容教養(yǎng) + 教育矯治��； 參考：《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：收容教養(yǎng)制度起源于16世紀(jì)的歐洲,并于19世紀(jì)在歐美地區(qū)得到了較大程度的發(fā)展。美國(guó)的《少年法院法》,以國(guó)家名義承擔(dān)未滿(mǎn)16周歲的違法犯罪者的教養(yǎng)職責(zé),標(biāo)志著少年收容教養(yǎng)措施法律化。此后各國(guó)為了解決日益嚴(yán)重的青少年違法犯罪問(wèn)題,相繼制定和頒布了少年法,對(duì)于違法犯罪少年的收容教養(yǎng)制度的建設(shè)也逐步趨向完善。我國(guó)的收容教養(yǎng)是隨著新中國(guó)的建立和社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展的一項(xiàng)未成年人違法犯罪矯治制度�！笆杖萁甜B(yǎng)”這一提法在我國(guó)最早出現(xiàn)于1956年,并在1979年《刑法》中正式規(guī)定了。收容教養(yǎng)的對(duì)象是精神正常的未滿(mǎn)16周歲并且不予刑事處罰的的未成年人;收容教養(yǎng)的主體是政府部門(mén),實(shí)踐中主要是由公安部門(mén)來(lái)作為收容教養(yǎng)的主體;收容教養(yǎng)的條件為“必要的時(shí)候”;收容教養(yǎng)制度的目的是通過(guò)對(duì)違法犯罪的未成年人進(jìn)行強(qiáng)制性的集中收容,從而對(duì)其進(jìn)行教育矯治,在實(shí)踐中,被收容教養(yǎng)人員的處遇一般都是被予以監(jiān)禁。收容教養(yǎng)與收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)等類(lèi)似概念之間有嚴(yán)格的區(qū)別。隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止,收容教養(yǎng)制度的生存和發(fā)展遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)和詬病,這很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的收容教養(yǎng)制度本身存在許多不足和不規(guī)范之處。通過(guò)客觀的分析,我國(guó)現(xiàn)行的收容教養(yǎng)制度在立法和制度層面上存在收容教養(yǎng)制度的法律依據(jù)不充分、突出的實(shí)體性和程序性缺陷等問(wèn)題。法律依據(jù)不充分主要表現(xiàn)在兩個(gè)個(gè)方面,即相關(guān)法律規(guī)范具有滯后性、模糊性和收容教養(yǎng)依據(jù)的現(xiàn)行法律規(guī)范效力等級(jí)低,與上位法相沖突。實(shí)體性缺陷主要體現(xiàn)為該制度性質(zhì)和適用條件規(guī)定不明確,缺乏確切的下限規(guī)定以及法律后果不平衡。程序缺陷則主要囊括缺乏正當(dāng)司法程序,當(dāng)事人缺乏必要的法律救濟(jì)措施和決定程序缺乏必要的監(jiān)督這三個(gè)方面。此外,收容教養(yǎng)制度在執(zhí)行過(guò)程中也存有不足,具體表現(xiàn)為執(zhí)行體制混亂,缺乏配套的收容教養(yǎng)設(shè)施和專(zhuān)門(mén)從業(yè)人員以及執(zhí)行期限缺乏彈性化的管理。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)收容教養(yǎng)制度存在的缺陷,立足于我國(guó)刑法理論的基礎(chǔ)之上,有必要對(duì)收容教養(yǎng)制度進(jìn)行根本性改革,進(jìn)而對(duì)我國(guó)的收容教養(yǎng)制度進(jìn)行完善。首先,我們應(yīng)完善收容教養(yǎng)的實(shí)體性規(guī)定。建議由我國(guó)有關(guān)立法部門(mén)對(duì)《刑法》第17條第4款規(guī)定的收容教養(yǎng)進(jìn)行一定程度地改革完善,或者由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出立法解釋;性質(zhì)上從類(lèi)似勞動(dòng)教養(yǎng)的“準(zhǔn)刑罰”改革成名副其實(shí)的“教養(yǎng)措施”,突出其教育矯治性;明確收容的條件是行為人主觀惡習(xí)較重,家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人無(wú)法管教等幾種情況;將收容教養(yǎng)對(duì)象的年齡下限規(guī)定為10周歲,符合現(xiàn)階段矯治違法犯罪未成年人的需要;將收容期限調(diào)整為6個(gè)月以上2年以下,避免收容時(shí)間過(guò)短達(dá)不到矯治效果或者過(guò)長(zhǎng)不利于未成年人的健康發(fā)展。其次,我們應(yīng)完善收容教養(yǎng)的程序性規(guī)定。收容教養(yǎng)的決定程序應(yīng)當(dāng)司法化,應(yīng)由人民法院來(lái)決定,限制人身自由的懲處措施應(yīng)把審理或?qū)徟袡?quán)交由人民法院來(lái)行使,才符合法治中國(guó)的建設(shè);必須賦予當(dāng)事人充分的辯護(hù)、辯解的權(quán)利以及對(duì)收容教養(yǎng)決定不服的復(fù)議權(quán);作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人民檢察院必須對(duì)收容教養(yǎng)的決定和執(zhí)行等事項(xiàng)進(jìn)行法律監(jiān)督。最后,應(yīng)完善收容教養(yǎng)制度的執(zhí)行管理體制。明確收容教養(yǎng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān);應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)的收容教養(yǎng)管教所;對(duì)教養(yǎng)做進(jìn)一步的細(xì)分,將教養(yǎng)分為收容教養(yǎng)和社區(qū)教養(yǎng)兩種,增加社區(qū)教養(yǎng)制度;增加收容教養(yǎng)的經(jīng)費(fèi)投入,制定適合被收容教養(yǎng)人員特點(diǎn)的教育和管理制度;完善教后督導(dǎo)配套制度。
[Abstract]:In order to solve the problem of juvenile delinquency , the author has made and promulgated the law of juvenile delinquency . In the end , we should improve the procedural rules of receiving and breeding . In the end , we should improve the procedural rules of housing cultivation . In the end , we should improve the procedural rules of housing cultivation . In the end , we should perfect the administrative system of the correctional system .

【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D926.8

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳京春;;“星二代”違法犯罪案件對(duì)未成年人刑事司法的考問(wèn)[J];青少年犯罪問(wèn)題;2013年05期

2 武玉紅;;電子監(jiān)控在我國(guó)社區(qū)矯正管理中的運(yùn)用與優(yōu)化[J];青少年犯罪問(wèn)題;2013年03期

3 何顯兵;;未成年人刑事犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)政策詮釋[J];江西社會(huì)科學(xué);2013年04期

4 劉建利;;日本少年司法制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];青少年犯罪問(wèn)題;2013年02期

5 張鴻巍;盧賽環(huán);;未成年人收容教養(yǎng)的調(diào)查與思考——基于G省的實(shí)證分析[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

6 羅建河;;日本青少年犯罪的防治措施及其啟示[J];青少年犯罪問(wèn)題;2011年03期

7 孫春雨;;我國(guó)行政矯治措施之問(wèn)題與出路[J];政法論壇;2011年03期

8 夏天;;我國(guó)古代“恤幼”思想對(duì)未成年人犯罪刑事政策的啟示[J];理論導(dǎo)刊;2010年08期

9 姜雯;;論“責(zé)令管教”的法律后果——預(yù)防未成年人犯罪的新視角[J];河北法學(xué);2010年04期

10 胡偉新;;美國(guó)少年司法制度的特點(diǎn)及思考[J];人民司法;2010年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 陳夢(mèng)琪;;不宜將收容教養(yǎng)少年移交監(jiān)獄[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

，

本文編號(hào)：1741491