本文選題：醫(yī)療損害　切入點：司法鑒定　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：背景:醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)療專業(yè)技術(shù),醫(yī)患雙方對診療行為的認(rèn)知存在較大差距,而法院對于醫(yī)療糾紛訴訟案件也同樣缺乏專業(yè)知識。因此在審判此類案件時,人民法院通常會委托具有法定鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定以查明醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,這種鑒定就是醫(yī)療損害司法鑒定[1]。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施以前,醫(yī)療侵權(quán)類訴訟,由醫(yī)療機構(gòu)對于是否存在醫(yī)療過錯以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系問題承擔(dān)舉證責(zé)任,也就是“舉證責(zé)任倒置”原則[2]。在此情況下,醫(yī)療機構(gòu)只能選擇申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但由于醫(yī)學(xué)會與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系,患方通常會對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論存在較大異議[3],這些都會妨礙醫(yī)療糾紛的順利解決,甚至?xí)又乇疽褟?fù)雜的醫(yī)患矛盾,使得法院裁判處于某種尷尬境地。這也使醫(yī)療機構(gòu)被迫采取更謹(jǐn)慎和更具有防御性的診療措施,不利于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展。2005年全國人大通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》[4],這為患方對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論有異議時提供了另外的救濟(jì)途徑。此階段的做法是,先由醫(yī)療機構(gòu)申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,患方不服再申請進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定,一個案件要先后進(jìn)行兩次鑒定,二元化的鑒定機制加大了訴訟成本,也加重了法院的審理負(fù)擔(dān)。2010年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施以后,規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任,歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則[5]。舉證責(zé)任也相應(yīng)的發(fā)生了變化,舉證責(zé)任倒置變成了傳統(tǒng)的“誰主張,誰舉證”原則,由患方承擔(dān)證明醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的舉證責(zé)任。法院不再委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,只委托由患方申請的醫(yī)療損害司法鑒定,這對于順利解決醫(yī)療糾紛,化解醫(yī)患雙方矛盾具有重要意義。但目前,醫(yī)療損害司法鑒定仍未建立完整的法律體系和配套文件,缺乏統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),責(zé)任認(rèn)定稍顯主觀隨意,同時缺少醫(yī)學(xué)專家的選擇和回避制度,導(dǎo)致某些鑒定結(jié)論缺乏充分的理論支撐,這些都暴露了當(dāng)前醫(yī)療損害司法鑒定存在的問題和漏洞。同時,法官醫(yī)療專業(yè)知識的普遍欠缺使得其不能深入理解醫(yī)療損害司法鑒定,容易出現(xiàn)以鑒代判、濫用鑒定結(jié)論等問題,導(dǎo)致鑒定與審判脫節(jié),鑒定結(jié)論與審判實踐的結(jié)合問題亟待解決。在這一背景之下,本課題通過對某地市法院系統(tǒng)2015-2016年審理的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行統(tǒng)計研究和系統(tǒng)分析,對于醫(yī)療損害司法鑒定概況,糾紛患者的性別、年齡比例情況,糾紛科室分布情況,糾紛疾病分布情況,死亡糾紛與非死亡糾紛的情況,醫(yī)療損害司法鑒定的結(jié)論分布規(guī)律及鑒定人出庭、重新鑒定情況等醫(yī)療損害司法鑒定的現(xiàn)狀和特點進(jìn)行歸納整理和針對性分析,找準(zhǔn)司法鑒定在法院醫(yī)療糾紛案件審判中的功能和定位,厘清鑒定與審判之間的關(guān)系,為使司法鑒定與審判相契合,正確發(fā)揮司法鑒定在法院審判中的作用提供參考。目的:1.對2015-2016年某地級市各基層法院醫(yī)療糾紛案件分類整理和統(tǒng)計,分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀和特點,對當(dāng)前訴訟中醫(yī)療損害司法鑒定的情況進(jìn)行整體分析和對比,探討醫(yī)療損害司法鑒定的特點。2.通過對醫(yī)療損害司法鑒定特點的分析,為人民法院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判工作提供理論依據(jù)及實踐支撐,明確糾紛發(fā)生的可能性原因,達(dá)到最終化解、減少醫(yī)療糾紛的目的。材料:某地級市法院系統(tǒng)2015-2016年兩年間審理的所有醫(yī)療糾紛案件,包括進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的案件以及因某些原因而沒能進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定的案件,共476例。方法:1.本研究采用回顧性研究方法,對某地級市2015-2016年兩年間醫(yī)療糾紛案件的卷宗材料進(jìn)行詳細(xì)查閱和匯總,對醫(yī)療損害司法鑒定所涉及的主要內(nèi)容進(jìn)行歸納并統(tǒng)計分析。2.參照法醫(yī)學(xué)的相關(guān)理論,分析醫(yī)療損害司法鑒定的特點和問題。3.根據(jù)法院審判實踐工作的要求,找出鑒定與審判的結(jié)合點。結(jié)果:1.在476例醫(yī)療糾紛案件中,進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的有435例,占91.38%;由于對病歷資料真實性存在爭議,或者因未能進(jìn)行尸檢對于死亡原因存在爭議導(dǎo)致不能鑒定的有41例,占8.62%。2.476例案件中,男性糾紛274例,占57.56%,女性糾紛202例,占42.44%;男、女比例為1.35∶1,男性稍多于女性;20歲以下年輕人60例,占12.60%;21~50年齡組222例,約占46.64%,50歲以上年齡組194例,占40.76%。3.476例案件中,外科糾紛153例,占32.14%;內(nèi)科糾紛118例,占24.79%;婦產(chǎn)科糾紛85例,占17.86%;兒科糾紛65例,占13.66%;其他科室(如急診科)糾紛55例,占11.55%。心血管系統(tǒng)疾病糾紛為157例,最多,占32.98%�；颊咚劳黾m紛110例,占23.11%;非死亡糾紛366例,占76.89%。4.435例進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的案例中,醫(yī)療損害司法鑒定過錯責(zé)任比例在30%以下的261例,占60%;過錯責(zé)任比例在31~50%的144例,占33.10%,過錯責(zé)任比例在50%以上的30例,占6.90%。其中鑒定人出庭45例,重新鑒定13例。結(jié)論:1.醫(yī)療糾紛案件都要通過醫(yī)療損害司法鑒定來查明事實、分清責(zé)任,而少部分案件在法院委托后鑒定不能進(jìn)行。導(dǎo)致鑒定不能的原因有病歷材料不真實等情況,因此糾紛發(fā)生時應(yīng)當(dāng)及時封存病歷確認(rèn)其真實性,為解決糾紛保全證據(jù)。2.糾紛患者以青壯年居多,應(yīng)當(dāng)加強對青壯年患者就醫(yī)風(fēng)險的重視。醫(yī)療糾紛發(fā)生的科室以外科為最多見,手術(shù)科室的醫(yī)療風(fēng)險要大于非手術(shù)科室。糾紛疾病以心血管系統(tǒng)疾病最多見,反映出目前該類疾病死亡的突發(fā)性。3.死亡患者易引發(fā)糾紛,不進(jìn)行尸檢將可能導(dǎo)致鑒定不能。涉及死亡的醫(yī)療糾紛案例中,完整系統(tǒng)的尸體檢驗是查明死因、劃分責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是公平合理調(diào)處或?qū)徟嗅t(yī)療糾紛案件的基礎(chǔ)和前提,應(yīng)當(dāng)并及時進(jìn)行。4.在對鑒定結(jié)論有異議時,啟動重新鑒定程序受諸多因素限制,可以通過申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢和申請專家輔助人出庭使鑒定結(jié)論更加明確,從而維護(hù)司法權(quán)益。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D919.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙紀(jì)星;楊淑娟;;專家證人制度引入醫(yī)療損害鑒定的可行性探討[J];醫(yī)學(xué)與社會;2016年03期

2 杜珍媛;;論醫(yī)療損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則[J];醫(yī)學(xué)與法學(xué);2015年06期

3 常林;;重新鑒定問題研究[J];山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2015年04期

4 寧超;丁美超;蘇天照;;45例醫(yī)療損害賠償糾紛案例的情況分析[J];中國衛(wèi)生法制;2015年03期

5 王思思;狄勝利;;專家輔助人出庭質(zhì)證規(guī)則研究[J];證據(jù)科學(xué);2015年02期

6 高明生;李麗麗;;論鑒定人出庭制度如何走出實踐困境——以民事訴訟為視角[J];中國司法鑒定;2015年02期

7 張亞飛;陸宏偉;吉鴻;趙恩法;黎一鳴;;肝包蟲病治療的研究進(jìn)展[J];中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志;2015年02期

8 王萍;;醫(yī)療損害鑒定意見存在問題與對策[J];證據(jù)科學(xué);2015年01期

9 林雪玉;李雯;;1552例醫(yī)療糾紛調(diào)查分析[J];中國醫(yī)院;2015年02期

10 羅國廠;邢巖;吳新杰;;司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀分析[J];法制與社會;2014年36期

，

本文編號：1723538