本文關(guān)鍵詞：《治安管理處罰法》處罰“擾序”行為規(guī)定中存在的問題之我見，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友ictor821近日為您收集整理了關(guān)于《治安管理處罰法》處罰“擾序”行為規(guī)定中存在的問題之我見.pdf的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：20l0年【1月第6期總第117期湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)JoumalofHubeiUniversityofPoliceNOV.2Ol0No.6Ser.NO.117《治安管理處罰法》處罰‘序’’行為規(guī)定中存在的問題之我見李建鋒(中國人民公安大學(xué)研究生部,北京100038)【摘要】本文通過比較《中華人民共和國治安管理處罰法)X以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)和我國臺(tái)灣地區(qū)的《社會(huì)秩序維護(hù)法》對(duì)于擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的不同的處罰規(guī)定,總結(jié)歸納出了《治安管理處罰法》存在的不足以及《社會(huì)秩序維護(hù)法》值得我們借鑒的地方。【關(guān)鍵詞】治安;公共場(chǎng)所秩序;治安處罰【中圖分類號(hào)】D035.34【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1673-2391(2010)05—0077-03ProblemsinPenalityProvisionofDisturbingOrderBehaviorinLawOilPenaltiesforAdministrationofPublicSecuri~LiJianfeng(ChinaPeople’SPublicSecurityUniversity,Beijing100038,China)Abstra(來源：[])ct:ThearticlesummarizesthedeficienciesofLawofthePeople’SRepublicofChinaonPenaltiesforAdmin—paringthedif-ferentpenaltyprovisionsofdisturbingpublicplacesorderbehaviors.Keywords:publicsecurity;publicplacesorder;publicsecuritypenalty兩部法律對(duì)于擾亂公共場(chǎng)所秩序行為予以處罰的不同之處(一)臺(tái)灣地區(qū)《社會(huì)秩序維護(hù)法》強(qiáng)調(diào)違法行為人的主觀方面《社會(huì)秩序維護(hù)法》第64條規(guī)定:有左列各款行為之一者,處j日以下拘留或新臺(tái)幣一萬八千元以下罰鍰;意圖滋事,于公園、車站、輪埠、航空站或其它公共場(chǎng)所,任意聚眾,有妨害公共秩序之虞,已受該管公務(wù)員解散命令,而不解散者。?很明顯該條款開頭便強(qiáng)調(diào)“意圖滋事”�！吨伟补芾硖幜P法》沒有明確規(guī)定擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的主觀要件�！吨伟补芾硖幜P法》在認(rèn)定違反(來源：[])治安管理行為的立法中多數(shù)沒有明確表明行為在主觀方面是故意還是過失,在少數(shù)行為中明確規(guī)定是故意。在擾亂公共產(chǎn)所秩序行為的認(rèn)定上,它便沒有明確強(qiáng)調(diào)違法行為的主觀方面�！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條規(guī)定:有下列行為之一的,處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的。由此可見《治安管理處罰法》偏重的是行為。在治安執(zhí)法類著作中,很多學(xué)者提出對(duì)于擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的進(jìn)行處罰時(shí)必須考慮行為人是否具有主觀故意。(二)臺(tái)灣地區(qū)《社會(huì)秩序維護(hù)法》為處罰擾亂社會(huì)秩序行為前置了一項(xiàng)“警示程序”《社會(huì)秩序維護(hù)法》第64條明確規(guī)定對(duì)于潛在的擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為,即有妨害公共秩序之虞,首先要命令其解散。只有在行為人不遵守解散命令的前提下才能對(duì)其進(jìn)行處罰�！渡鐣�(huì)秩序維護(hù)【收稿日期】2010—05—16【作者簡(jiǎn)介】李建鋒(1984一),男,中國人民公安大學(xué)2008級(jí)行政管理專業(yè)治安管理研究方向?qū)W生。77·李建鋒:《(來源：[])治安管理處罰法》處罰“擾序”行為規(guī)定中存在的問題之我見法》第72條規(guī)定“有左列各款行為之一者,處新臺(tái)幣六千元以下罰鍰:于公共場(chǎng)所或公眾得出入之場(chǎng)所,酗酒滋事、謾罵喧鬧,不聽禁止者”,?第73條規(guī)定‘有左列各款行為之一者,處新臺(tái)幣六千元以下罰鍰:于學(xué)校、博物館、圖書館、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)會(huì)或其它公共場(chǎng)所,口角紛爭(zhēng)或喧嘩滋事,不聽禁止者”。?從以上我們可以明顯的看出來,臺(tái)灣警方在對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序行為處以治安處罰前都有一個(gè)前置的警示程序,比如命令解散、禁止等。(三)臺(tái)灣地區(qū)《社會(huì)秩序維護(hù)法》沒有對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序行為概括性的處罰規(guī)定《社會(huì)秩序維護(hù)法》將對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序行為的處罰規(guī)定細(xì)化為多種具體的法條,例如第68條‘l藉端滋擾住戶、工廠、公司行號(hào)、公共場(chǎng)所或公眾得出入之場(chǎng)所者”、第72條“于公共場(chǎng)所或公眾得出人之場(chǎng)所,酗酒滋事、謾罵喧鬧,不聽禁止者”、第73條“于學(xué)校、博物館、圖書館、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)會(huì)或其它公共場(chǎng)所,口角紛爭(zhēng)或喧嘩滋事,不聽禁止者”,第79條“于禁止吸煙之處所吸煙,不聽勸阻者、于公共場(chǎng)所(來源：[])任意叫賣物品,妨礙交通,不聽禁止者、跨越巷、道或在通道晾掛衣、物,不聽禁止者”等等。而《治安管理處罰法》對(duì)各種具體的擾亂公共場(chǎng)所秩序行為做出了規(guī)定(如擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序的行為,散布謠言,謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的行為)的同時(shí)還概括性的對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序做了處罰規(guī)定�！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條第2款便是集中的體現(xiàn)。雖然這種概括性的法條可以起到“兜底”的作用,但卻極大地?cái)U(kuò)張了警察的自由裁量權(quán)。法無明文即可為,這是對(duì)公民自由的保護(hù)。由于立法對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序行為沒有明確的界定就使得公民在公共場(chǎng)所活動(dòng)的合法性具有了很大的不確定性。二、《治安管理處罰法》存在的不足由于立法理念和政治體制等多方面的影響,《治安管理處罰法》和臺(tái)灣地區(qū)《社會(huì)秩序維護(hù)法》必然存在很大的差異。但是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序有效維護(hù)的同時(shí)最大程度的保障公民的合法權(quán)益卻是共同追求的。因此,我們能夠摒棄意識(shí)形態(tài)方面的差異來考察二者的優(yōu)勢(shì)與不足并加以借鑒。上面我們比較了二者在處罰擾亂公共產(chǎn)所秩序行為中內(nèi)容的不(來源：[])同。但那不是最重要的。最重要的在于通過比較內(nèi)容去發(fā)掘內(nèi)容背后深層次的東西。通過以上比較,我們可以看出,在處罰擾亂公共場(chǎng)所秩序行為方面《治安管理處罰法》存在的不足在于以下兩個(gè)方面:(一)《治安管理處罰法》著眼于處罰,缺乏管理7R·的理念對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序行為處罰中忽視相對(duì)人的主觀方面便是重要體現(xiàn)。處罰是一種強(qiáng)制力,不以相對(duì)人的意志為轉(zhuǎn)移,不需要對(duì)違法行為人進(jìn)行信息交流。因此,過于注重處罰!必然造成對(duì)相對(duì)人主觀要件的忽視。而管理不同,它的有效開展有賴于相對(duì)人的理解和支持,需要管理者與相對(duì)人的足夠的信息交流。本質(zhì)上,《治安管理處罰法》中試圖解決的主要問題,是社會(huì)秩序的維護(hù)問題。然而,在維護(hù)社會(huì)治安秩序過程中,對(duì)違法行為進(jìn)行處罰是必不可少的手段,但并不是唯一的手段�！吨伟补芾硖幜P法》主要是著眼于社會(huì)秩序的維護(hù)而不是為了處罰。l4處罰只是維護(hù)公共場(chǎng)所秩序強(qiáng)制力后盾。出現(xiàn)的

12>

  本文關(guān)鍵詞：《治安管理處罰法》處罰“擾序”行為規(guī)定中存在的問題之我見，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。