本文關(guān)鍵詞：鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 鑒定意見 科學(xué)性 審查 評判標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：鑒定意見作為一種獨立的法定證據(jù)種類,是法官借以查明事實、認(rèn)定案件性質(zhì)的重要依據(jù)。我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法對鑒定意見的審查和運用都加以規(guī)定。但這些一般規(guī)定沒有考慮到鑒定意見的特殊性,鑒定意見在認(rèn)定案件事實方面往往又起到關(guān)鍵證明作用,現(xiàn)有的規(guī)定不能排除不科學(xué)的鑒定意見。同時因為鑒定意見的科學(xué)原理涉及醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、心理學(xué)等諸多專業(yè)領(lǐng)域,而一般人對于這些專業(yè)知識知之甚少,法官亦是如此。因而必須構(gòu)建鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)這一工具,輔助法官評判鑒定意見的科學(xué)性,保證鑒定意見的準(zhǔn)確適用。盡管兩大法系在法律文化與訴訟體制上存在差異,但對鑒定意見科學(xué)性的評判標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并無本質(zhì)區(qū)別。在英美法系中具有較完備的專家證言科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn),如具有代表性的弗賴伊規(guī)則、聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則以及較完備的多伯特規(guī)則；而在大陸法系中,對鑒定意見科學(xué)性評判規(guī)則較少,日本將鑒定意見依據(jù)理論和方法的科學(xué)有效性作為可采性審查的重點因素,主要是受到弗賴伊規(guī)則和多伯特規(guī)則的輻射和影響而設(shè)立的。我國對鑒定意見的科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)沒有專門性法律規(guī)范,只是在三大訴訟法中規(guī)定,證據(jù)須審查質(zhì)證無誤才能作為定案依據(jù)。鑒定意見具有“科學(xué)性”這一特性,對證據(jù)審查的一般性規(guī)定無法篩選出半拉子科學(xué)或是偽科學(xué)的鑒定意見,無法保證辦案的準(zhǔn)確性。司法實踐中最高人民檢察院、最高人民法院以批復(fù)的形式針對某個鑒定技術(shù)的適用作出規(guī)定,也并不能滿足日益復(fù)雜的訴訟需求且易引發(fā)適用上的混亂,極易造成冤假錯案,嚴(yán)重降低鑒定意見公信力。因此,建議在借鑒多伯特規(guī)則的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國立法、司法現(xiàn)狀,最高人民法院以司法解釋形式發(fā)布統(tǒng)一的鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn),適用于刑事、民事和行政三大訴訟領(lǐng)域。當(dāng)事人質(zhì)證、法官審查鑒定意見的科學(xué)性皆依據(jù)這一科學(xué)評判標(biāo)準(zhǔn)。同時完善鑒定人出庭作證制度、專家輔助人制度并建立法官鑒定科學(xué)知識培訓(xùn)制度配套實施,以保證鑒定意見適用的準(zhǔn)確性,完成鑒定意見還原事實真相、保證辦案準(zhǔn)確的神圣使命。
【關(guān)鍵詞】：鑒定意見 科學(xué)性 審查 評判標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D918.9;D925
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-9
• 第一章 鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的基本概述9-15
• 一、科學(xué)證據(jù)與鑒定意見9-11
• 二、鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵11-13
• (一) 對鑒定意見科學(xué)性的把握11-12
• (二) 對鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的理解12-13
• 三、構(gòu)建鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的必要性分析13-15
• (一) 便于法官審查證據(jù),保證辦案準(zhǔn)確的需要13-14
• (二) 排除偽科學(xué),提高鑒定意見公信力的需要14-15
• 第二章 有關(guān)鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的歷史演變與評析15-23
• 一、弗賴伊規(guī)則——普遍接受規(guī)則15-17
• 二、聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則——相關(guān)性、可靠性規(guī)則17
• 三、多伯特規(guī)則——可靠性綜合判斷規(guī)則17-20
• 四、科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)在各國的設(shè)立20-21
• 五、各國科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)對我國的啟示21-23
• 第三章 我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀與引發(fā)的危害23-29
• 一、我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)缺失的現(xiàn)狀23-27
• (一) 司法鑒定所運用的科學(xué)技術(shù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的缺失23-24
• (二) 排除鑒定中偽科學(xué)的程序缺失24
• (三) 鑒定中吸收新科學(xué)技術(shù)的程序缺失24-25
• (四) 在沒有標(biāo)準(zhǔn)情況下司法實踐中采信的做法25-27
• 二、我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)缺失引發(fā)的危害27-29
• (一) “以鑒代審”,放棄對鑒定意見科學(xué)性的實質(zhì)性審查27
• (二) 導(dǎo)致鑒定意見適用混亂,嚴(yán)重降低鑒定意見公信力27-28
• (三) 造成冤假錯案,無法排除偽科學(xué)的鑒定意見28-29
• 第四章 構(gòu)建我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想29-37
• 一、確立鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的價值選擇29-32
• (一) 基于現(xiàn)實國情的考慮29-30
• (二) 基于國際理論發(fā)展趨勢的考量30-31
• (三) 基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要31-32
• 二、構(gòu)建科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的法律確認(rèn)途徑32-34
• (一) 以立法明確司法鑒定可運用的科學(xué)技術(shù)的范圍與標(biāo)準(zhǔn)32-33
• (二) 發(fā)布司法解釋確立我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)33-34
• 三、完善我國鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵配套制度34-37
• (一) 完善鑒定人出庭作證制度34-35
• (二) 完善專家輔助人制度35
• (三) 建立法官鑒定科學(xué)知識培訓(xùn)制度35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻38-41
• 致謝41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;慎提鑒定意見權(quán)威性[J];法制資訊;2013年01期

2 ;公安部關(guān)于公安機關(guān)辦理行政案件中鑒定意見告知方式問題的批復(fù)[J];司法業(yè)務(wù)文選;2008年06期

3 錢松;;鑒定意見質(zhì)證程序的初探[J];中國司法鑒定;2008年03期

4 趙長江;;論鑒定意見的認(rèn)證[J];理論月刊;2011年04期

5 張愛艷;;精神鑒定意見的司法判定[J];法學(xué)論壇;2011年04期

6 何軍兵;;論刑事鑒定意見質(zhì)證保障制度之完善——以辯護為視角[J];中國司法鑒定;2011年06期

7 劉振紅;;劉振紅:司法實踐中要慎提鑒定意見具有權(quán)威性[J];中國司法;2012年12期

8 郭東旭;薛滿果;;鑒定意見在偵查中的作用——以“8.17”特大殺人案為例[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2013年01期

9 馮宗美;陳玉林;;鑒定意見審查問題探究[J];中國司法鑒定;2013年03期

10 樊崇義;吳光升;;鑒定意見的審查與運用規(guī)則[J];中國檢察官;2013年19期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 董延明;;從鑒定意見看中國特色鑒定體制的進一步構(gòu)建[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

2 王平;丁宏;韓振才;;一例牙損傷鑒定意見書評析[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

3 譚萬彪;張興無;;案情對鑒定意見的影響[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

4 王逢賢;;專家鑒定意見[A];中華民族傳統(tǒng)美德教育實驗研究文集（第三卷）[C];1994年

5 張亞峰;;腹外暴力致斜疝嵌頓腸破裂死亡損傷程度評定討論[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

6 竇乃迪;;芻議《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》部分條款實踐中的問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

7 劉惠勇;于民強;;對鑒定人出庭質(zhì)證的思考[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生 劉振紅 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院法官 郝興軍;鑒定意見具有權(quán)威性之質(zhì)疑思辨[N];人民法院報;2012年

2 河南省淅川縣人民檢察院 羅剛 萬永平 劉潮杰;四種鑒定意見應(yīng)予排除[N];檢察日報;2014年

3 記者 楊傲多;鑒定意見須經(jīng)質(zhì)證是亮點[N];法制日報;2012年

4 浙江省麗水市人民檢察院 周宏偉;行政機關(guān)出具的“鑒定意見”實為書證[N];檢察日報;2012年

5 楊鵬;對盜竊贓物鑒定意見的審查應(yīng)用[N];西部法制報;2012年

6 江蘇省常州市中級人民法院 張福榮;鑒定意見查證淺析[N];人民法院報;2013年

7 本報記者 高敏　通訊員 鐘法;醫(yī)患各執(zhí)一詞 鑒定意見打架[N];浙江法制報;2013年

8 廣東省從化市人民檢察院 胡文麗;誰是鑒定意見中“有專門知識的人”[N];檢察日報;2013年

9 朱教莉;鑒定意見可接受性之考量[N];江蘇法制報;2013年

10 河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院 高繼昌邋李傳豪;法醫(yī)鑒定書結(jié)論部分不宜使用“鑒定意見”[N];檢察日報;2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭萬金;論我國爭議鑒定意見的解決機制[D];燕山大學(xué);2012年

2 霍譽佩;論民事司法中的鑒定意見[D];黑龍江大學(xué);2015年

3 張建彤;毒品犯罪案件審查中鑒定意見的相關(guān)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 黃蘊;我國刑事鑒定意見證據(jù)能力研究[D];蘭州大學(xué);2016年

5 孟祥河;論民事訴訟鑒定意見爭議的解決機制[D];吉林大學(xué);2016年

6 張慧;鑒定意見科學(xué)性評判標(biāo)準(zhǔn)研究[D];南京師范大學(xué);2016年

7 李佳玲;論刑事鑒定意見的有效質(zhì)證[D];西南政法大學(xué);2011年

8 吳衛(wèi);刑事鑒定意見認(rèn)證制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 劉靜;刑事鑒定意見的法庭質(zhì)證研究[D];上海交通大學(xué);2012年

10 王海楠;論鑒定意見質(zhì)證程序的完善[D];燕山大學(xué);2013年

，

本文編號：1098875