全球性的新一輪經(jīng)濟(jì)性裁員頻率越來越高,裁減規(guī)模亦越來越大,我國(guó)亦緊隨經(jīng)濟(jì)性裁員浪潮的步伐。2016年樂視公司裁員將近千人,裁員規(guī)模占總?cè)藬?shù)的百分之十。新興的手機(jī)生產(chǎn)商魅族公司實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員也達(dá)到總員工的百分之五。我國(guó)一方面堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)自由經(jīng)營(yíng),一方面對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)進(jìn)行必要的保障。筆者從我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度出發(fā),闡述該制度在法律適用中存在的標(biāo)準(zhǔn)過于模糊、連續(xù)性經(jīng)濟(jì)裁員規(guī)范的缺失等諸多問題,重點(diǎn)論述企業(yè)、勞動(dòng)者、政府之間的角色定位問題,提供經(jīng)濟(jì)性裁員的制度性建議,以期更好地保障企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、經(jīng)濟(jì)性裁員制度概述
    (一) 該制度與相關(guān)概念的區(qū)分
    (二) 該制度的適用條件
        1. 并非基于勞動(dòng)者的過錯(cuò), 而是因?yàn)槠髽I(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)嚴(yán)重問題, 并且必須達(dá)到嚴(yán)重困難的程度。經(jīng)濟(jì)性裁員與無過失性辭退、違法解除勞動(dòng)合同等情形存在顯著區(qū)別, 經(jīng)濟(jì)性裁員相對(duì)來說要求更為嚴(yán)格, 適用條件更為苛刻。
        2. 符合經(jīng)濟(jì)性裁員的條件, 也并非當(dāng)然適用該制度。
        3. 經(jīng)濟(jì)性裁員在數(shù)量上與時(shí)間上均有嚴(yán)格的要求。
    (三) 該制度的法律適用
二、該制度實(shí)施中產(chǎn)生的諸多問題
    (一) 實(shí)質(zhì)性要件存在諸多漏洞與瑕疵
        1. 數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)操作性不強(qiáng)
        2. 企業(yè)通知時(shí)間規(guī)定為提前30天稍顯絕對(duì)
        3. 優(yōu)先留用與同等條件下優(yōu)先招用的標(biāo)準(zhǔn)不明晰
    (二) 用人單位的法律責(zé)任與后果缺乏系統(tǒng)性的規(guī)范
    (三) 勞動(dòng)者、工會(huì)、行政部門對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員缺乏制衡與監(jiān)督
        1. 企業(yè)與工會(huì)、勞動(dòng)者之間的權(quán)利配置
        2. 企業(yè)與勞動(dòng)行政部門之間的權(quán)利配置
        3. 被裁勞動(dòng)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)性裁員反饋路徑不明晰, 造成企業(yè)的權(quán)力更加“任性”
三、經(jīng)濟(jì)性裁員的制度建議
    (一) 裁員的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作出更為細(xì)致的規(guī)定
    (二) 對(duì)用人單位、工會(huì)、勞動(dòng)者以及行政部門角色重新定位
        1. 企業(yè)與勞動(dòng)者之間建立“強(qiáng)制協(xié)商”程序
        2. 勞動(dòng)行政部門改“報(bào)告”為“審核”
    (三) 對(duì)連續(xù)性經(jīng)濟(jì)性裁員作出限制
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3885158