競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)全面深化改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容,事關(guān)改革成敗。然而,競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革仍然面臨一系列理論迷思,包括競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的概念界定、改革中政府與市場(chǎng)的關(guān)系、企業(yè)在市場(chǎng)中宜"進(jìn)"還是該"退"、競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)企業(yè)改革的意義。理論爭(zhēng)議衍生出法律適用的困境,首先,這些理論困局直接影響了與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革密切相關(guān)的法律制度的變革;其次,滯后的法律反過(guò)來(lái)又阻礙了改革的推進(jìn)。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)主要面臨對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的適用困境,陷于"無(wú)法可依"的尷尬處境。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)需要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向,與時(shí)俱進(jìn)變革制度,讓改革于法有據(jù),讓企業(yè)得到制度保障。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革的理論迷思
    (一)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的概念界定不清
    (二)市場(chǎng)與政府關(guān)系的爭(zhēng)論并未完全落定
    (三)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)與退的爭(zhēng)論激烈對(duì)立
    (四)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立原則的認(rèn)識(shí)有待深化
三、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的適用困境
    (一)立法指導(dǎo)思想的局限性
        1.范圍狹隘的調(diào)整對(duì)象。
        2.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想殘余。
    (二)具體制度規(guī)范的落后性
        1.流于形式的法人制度。
        2.沒(méi)有牙齒的監(jiān)督機(jī)制。
        3.難以適用的法律規(guī)范。
四、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的適用困境
    (一)國(guó)家出資企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的評(píng)價(jià)和考核不符合我國(guó)國(guó)情
    (二)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系不完善
        1.監(jiān)管范圍的遺漏。
        2.社會(huì)監(jiān)督亟待完善。
        3.缺乏專門(mén)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu),常態(tài)化監(jiān)管缺失。
五、《公司法》的適用困境
    (一)以《公司法》規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)偏離公益性目標(biāo)
    (二)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)組織架構(gòu)異于普通公司
六、《反壟斷法》的適用困境
七、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3826009