《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害責(zé)任制度進行了成功的改革,但也存在一些不足,應(yīng)當(dāng)通過司法解釋等方法予以補充完善,以協(xié)調(diào)好上述三者利益關(guān)系,保護好各方利益。

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、《侵權(quán)責(zé)任法》進行醫(yī)療損害責(zé)任改革的成功之處
    1、創(chuàng)造性地采用了統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任概念
    2、科學(xué)地確定了醫(yī)療損害責(zé)任的基本類型
    3、科學(xué)地確定了醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則體系
    4、采取科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定醫(yī)療過失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    5、正確規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任適用統(tǒng)一的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)
二、《侵權(quán)責(zé)任法》進行醫(yī)療損害責(zé)任改革的不足
    1、醫(yī)療損害責(zé)任舉證責(zé)任沒有實行舉證責(zé)任緩和有損受害患者一方的利益
    2、規(guī)定醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任將醫(yī)療機構(gòu)以銷售者對待會損害醫(yī)療機構(gòu)合法權(quán)益
    3、只規(guī)定“當(dāng)時的醫(yī)療水平”作為醫(yī)療過失標(biāo)準(zhǔn)但沒有體現(xiàn)認(rèn)定過失的差別
    4、《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度



本文編號：3820759