“以合法形式掩蓋非法目的”系我國民事立法所特有的規(guī)定。其原始概念起源于前蘇聯(lián)民法上的“偽裝的法律行為”,后被我國立法移植過來并作為了法定絕對無效的民事行為之一。“以合法形式掩蓋非法目的”的法律行為其理論定性向來在我國民法學界存在爭議。爭議主要存在一下三種觀點:第一種是通謀虛偽表示說,該學說源于德國民法典。是針對民事法律行為中意思與表示不一致而認定法律行為無效的情形。該學說立足于內心真意和外在表現(xiàn)行為是否真實一致未認定行為效力的唯一標準。第二種是脫法行為說,大陸和臺灣地區(qū)也翻譯成規(guī)避法律的行為說。該學說系對通過迂回或是間接的規(guī)避法律的效力性強制規(guī)定來達到行為人所預期效果的行為表示。重點在于對行為是否存在迂回或間接形式的法律規(guī)避進行考量。第三種是隱匿行為說,該學說旨在強調行為人通過一定的隱藏行為來實現(xiàn)所欲求之法律行為效果,其并非是一種獨立的法律行為形態(tài)。由于該學說與脫法行為說存在理論上的交叉。理論界多將此學說納入到脫法行為學說探討。由于存在不同的學說支撐,在司法實務上對于法院適用該法條進行司法裁判時,理論說理部分較為混亂。有定性為通謀虛偽表示;有人認定為規(guī)避法律行為;也有認定為隱藏行為、隱...

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
序言
一、“以合法形式掩蓋非法目的”條款的現(xiàn)實困局
    (一) “以合法形式掩蓋非法目的”法律適用現(xiàn)狀
    (二) 典型案例
        1 以買賣之名為贈與之實
        2 以聯(lián)營之名為借貸之實
        3 以買賣之名為借款之實
    (三) 法律適用之困局
        1 其與“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”混合適用
        2 其與“惡意串通損害國家、集體或第三人利益”的混合適用
    (四) 理論分歧之困局
        1 通謀虛偽表示說
        2 脫法行為說
二、“以合法形式掩蓋非法目的”學理分析
    (一) 合法形式掩蓋非法目的中“合法形式”解讀
        1 合法形式的內涵解讀
        2 合法形式的構成要件解讀
    (二) 合法形式掩蓋非法目的中“非法目的”解讀
        1 對非法目的中“法”體系解釋
        2 對非法目的“目的”的解釋
        3 “非法目的”的司法解讀
三、“以合法形式掩蓋非法目的”行為的科學定性
    (一) 合法形式掩蓋非法目的與通謀虛偽表示
        1 通謀虛偽表示概念
        2 通謀虛偽表示構成要件
        3 兩者關系的比較
    (二) 合法形式掩蓋非法目的與脫法行為
        1 脫法行為概念
        2 脫法行為構成要件
        3 兩者關系比較
    (三) 個人支持適用脫法行為(規(guī)避行為)
四、“以合法形式掩蓋非法目的”法律適用界定
    (一) 明確構成要件
    (二) 與“惡意串通損害國家、集體或第三人合法利益”比較
        1 構成要件比較
        2 存在的相同點與區(qū)別
    (三) 與“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”比較
        1 構成要件比較
        2 存在相同點與區(qū)別
五、“以合法形式掩蓋非法目的”的行為效力反思
    (一) 否定絕對無效情形之規(guī)定
        1 學理上分析
        2 司法上分析
    (二) 堅持效力類型化區(qū)分
        1 絕對無效情形
        2 相對無效情形
        3 可撤銷情形
六、探究以合法形式掩蓋非法目的的適用建議
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3739319