發(fā)布時間：2021-08-25 05:12

　　當(dāng)前我國刑法理論界存在著形式解釋論與實質(zhì)解釋論之爭。爭論源于二者在罪刑法定原則之下對形式法治觀和實質(zhì)法治觀的不同認(rèn)識，爭論的問題則主要表現(xiàn)為如何把握刑法條文用語解釋的限度。本文通過對二者爭論的辨析并在此基礎(chǔ)上提出：在刑法解釋中應(yīng)該確立實質(zhì)解釋論的立場。實質(zhì)解釋論的合理性首先是對罪刑法定原則的形式側(cè)面與實質(zhì)側(cè)面采取并重的態(tài)度，即既要實現(xiàn)保障人權(quán)又要防止司法擅斷。其次在刑法解釋方法論的層面上，實質(zhì)解釋論立場的背后是哲學(xué)詮釋學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，這是更值得關(guān)注的一方面。哲學(xué)詮釋學(xué)揭示了刑法解釋的條件和要素，如同伽達(dá)默爾所言，“詮釋學(xué)的任務(wù)根本不是要發(fā)展一種理解的程序，而是要澄清理解得以發(fā)生的條件”。在哲學(xué)詮釋學(xué)的指導(dǎo)下，立足實踐層面，秉持實質(zhì)解釋論意味著對刑法解釋主體性、解釋者價值立場給予正面認(rèn)同，對刑法適用的思維模式進(jìn)行革新。刑法實質(zhì)解釋論的貫徹將會促進(jìn)法官刑法思維精確化的構(gòu)建。本文正文分為三個部分：第一部分首先介紹我國刑法理論界中的形式解釋論與實質(zhì)解釋論，再對二者的論爭進(jìn)行梳理。形式解釋論與實質(zhì)解釋論都遵從罪刑法定原則，并且兩者在刑法解釋目標(biāo)、構(gòu)成要件符合性判斷以及刑法解釋具體方法的認(rèn)識等方面具... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、 刑法適用的立場：實質(zhì)解釋論
    （一） 形式解釋論與實質(zhì)解釋論的論爭概述
    （二） 對二者論爭的辨析
    （三） 走進(jìn)實質(zhì)解釋論的立場
二、 刑法實質(zhì)解釋論的詮釋學(xué)理解
    （一） 哲學(xué)詮釋學(xué)理論的介紹
    （二） 哲學(xué)詮釋學(xué)視野下的法律解釋學(xué)
    （三） 實質(zhì)解釋論的哲學(xué)詮釋學(xué)內(nèi)在邏輯
三、 刑法實質(zhì)解釋論的詮釋學(xué)實踐
    （一） 傳統(tǒng)法律適用方法論的困境
    （二） 刑法適用的詮釋學(xué)模式
結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律適用的詮釋學(xué)模式及其反思[J]. 王彬.  中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2011(06)
[2]刑法實質(zhì)解釋的作用、適用及規(guī)制[J]. 趙運鋒.  法學(xué)論壇. 2011(05)
[3]實質(zhì)解釋論:一種無法克服的矛盾——對于刑法解釋邊界的探討[J]. 崔嘉鯤.  刑事法評論. 2011(01)
[4]詮釋學(xué)視野下的刑法解釋學(xué)[J]. 付玉明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2011(03)
[5]形式解釋論與實質(zhì)解釋論:事實與理念之展開[J]. 陳興良.  法制與社會發(fā)展. 2011(02)
[6]簡評實質(zhì)刑法觀與形式刑法觀之爭[J]. 胡月軍.  中國圖書評論. 2010(09)
[7]實質(zhì)解釋論的再提倡[J]. 張明楷.  中國法學(xué). 2010(04)
[8]形式解釋論的再宣示[J]. 陳興良.  中國法學(xué). 2010(04)
[9]論我國定罪思維的傳統(tǒng)及其演化[J]. 歐陽本祺.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2010(03)
[10]形式與實質(zhì)的關(guān)系:刑法學(xué)的反思性檢討[J]. 陳興良.  法學(xué)研究. 2008(06)



本文編號：3361467