發(fā)布時間：2021-03-14 19:03

　　我國指導性案例的效力經歷的是由柔性到剛性轉變的漸進過程,但人們卻并未就其規(guī)制司法裁判的約束效力取得相同的理解和一致的認可。對此,人們可以制定出多種關于案例指導制度實踐功能的描述性設計和規(guī)劃,每種設想都有與之相對應的效力定位。但作為非正式的法律淵源,指導性案例的最終歸宿必定是回應當下的司法現實,只有將其映射到社會生活當中,才能真正探究其制度運作的實踐功能所在。其實,指導性案例的角色定位不當反映出理性與權威之間存在的悖論,與其將指導性案例的裁判理由和裁判要旨強加于人,不如充分發(fā)揮其理性說服的意蘊和效用,力求引導人們就諸多問題達成共識。 

【文章來源】：常州大學學報(社會科學版). 2015,16(04)

【文章頁數】：7 頁

【文章目錄】：
一、循序漸進:指導性案例的效力沿革
二、回歸現實:指導性案例的實踐功能
三、返璞歸真:指導性案例的角色定位
四、結語:中國語境下的反思與展望


【參考文獻】：
期刊論文
[1]再論指導性案例效力的性質與保證[J]. 張騏.  法制與社會發(fā)展. 2013(01)
[2]我國案例指導制度若干問題研究[J]. 王利明.  法學. 2012(01)
[3]統(tǒng)一裁判尺度 實現司法公正 《關于案例指導工作的規(guī)定》的解讀[J]. 胡云騰,羅東川,王艷彬,劉少陽.  中國審判. 2011(01)
[4]指導性案例為何沒有約束力——以無名氏因交通肇事致死案件中的原告資格為研究對象[J]. 李友根.  法制與社會發(fā)展. 2010(04)
[5]法律與法律思想的三次全球化:1850-2000[J]. 鄧肯·肯尼迪,高鴻鈞.  清華法治論衡. 2009(02)
[6]中國案例制度的歷史發(fā)展[J]. 周道鸞.  法律適用. 2004(05)



本文編號：3082775