雙重可訴性規(guī)則是英國侵權(quán)沖突法領(lǐng)域最基本的法律適用規(guī)則,自1870年的“菲利普斯訴埃爾案”1一案得以確立以來,它一直在英國侵權(quán)行為之債的法律適用過程中占據(jù)著主導(dǎo)地位。同時(shí),該規(guī)則不僅得到了加拿大、澳大利亞等英聯(lián)邦國家的追隨,同時(shí)也引得了德國、日本等大陸國家的效仿。20世紀(jì)中后期,英國通過1971年“博伊斯訴查普林案”2和1995年“紅海保險(xiǎn)有限公司訴S.A博伊格斯案”3確立了雙重可訴性規(guī)則的例外規(guī)則,使得該規(guī)則具有了一定的靈活性。雖然這種例外規(guī)則又引起了不確定問題的產(chǎn)生,但對于英國而言這的確是具有開創(chuàng)性的意義,因?yàn)樗鼘﹄p重可訴性規(guī)則緊握的拳頭已經(jīng)松開了一絲縫隙。隨著時(shí)代形勢的變化,現(xiàn)代侵權(quán)案件呈現(xiàn)出日漸復(fù)雜的趨勢;同時(shí)由于其本身固有的缺陷,雙重可訴性規(guī)則的滯后性和不合時(shí)宜性越來越突出。而且,諸如最密切聯(lián)系原則、當(dāng)事人意思自治原則等現(xiàn)代法律適用規(guī)則不斷發(fā)展,也對雙重可訴性規(guī)則造成了致命的打擊。基于此,在1995年《國際私法(雜項(xiàng)規(guī)定)》中,除誹謗領(lǐng)域外,英國最終拋棄了雙重可訴性規(guī)則。隨之,英聯(lián)邦國家也陸續(xù)開始了對雙重可訴性規(guī)則的廢除。與此同時(shí),日本、德國等大陸法系國家也僅在侵權(quán)行為的認(rèn)定或者損害賠償額的確定等侵權(quán)行為的個(gè)別方面規(guī)定了雙重可訴性規(guī)則�？梢哉f,目前雙重可訴性規(guī)則只是作為侵權(quán)法律適用中的一個(gè)例外規(guī)則來適用的。 我國現(xiàn)行立法1986年《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條在侵權(quán)行為的認(rèn)定上規(guī)定了雙重可訴性規(guī)則,可以說是借鑒了英國的做法。但是如今雙重可訴性規(guī)則在其發(fā)源地英國基本上得以廢除,同時(shí)拋棄雙重可訴性規(guī)則也被認(rèn)為是侵權(quán)沖突領(lǐng)域的一個(gè)大趨勢,這就使得我國有必要對目前雙重可訴性規(guī)則的規(guī)定是否應(yīng)繼續(xù)保留進(jìn)行一定的思考。而本文正是意圖通過對雙重可訴性規(guī)則歷史發(fā)展的具體分析,并在把握當(dāng)今侵權(quán)法律適用發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上,為中國關(guān)于雙重可訴性規(guī)則的存廢提出個(gè)人的見解,以期能具有一定的實(shí)踐意義。

【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D997
【目錄】：

• 摘要4-8
• 一、雙重可訴性規(guī)則的含義8-13
• （一） “雙重可訴性規(guī)則”的幾個(gè)稱謂8-9
• （二） 本文關(guān)于雙重可訴性規(guī)則含義的界定9-13
• 1、雙重可訴性規(guī)則的具體含義9-10
• 2、雙重可訴性規(guī)則與識(shí)別和公共秩序保留制度的比較分析10-11
• 3、管轄權(quán)規(guī)則與法律選擇規(guī)則之爭11-13
• 二、雙重可訴性規(guī)則的歷史發(fā)展13-30
• （一） 雙重可訴性規(guī)則在英聯(lián)邦國家的確立與發(fā)展13-22
• 1、雙重可訴性規(guī)則在英國的確立和發(fā)展13-21
• 2、雙重可訴性規(guī)則在加拿大的確立和發(fā)展21
• 3、雙重可訴性規(guī)則在澳大利亞的確立和發(fā)展21-22
• （二） 雙重可訴性規(guī)則在英聯(lián)邦國家的現(xiàn)狀22-26
• 1、雙重可訴性規(guī)則在英國的現(xiàn)狀23-25
• 2、雙重可訴性規(guī)則在加拿大的現(xiàn)狀25
• 3、雙重可訴性規(guī)則在澳大利亞的現(xiàn)狀25-26
• （三） 大陸法系國家對雙重可訴性規(guī)則的借鑒26-30
• 1、德國對雙重可訴性規(guī)則的借鑒27-28
• 2、日本對雙重可訴性規(guī)則的借鑒28-30
• 三、現(xiàn)代法律適用規(guī)則對雙重可訴性規(guī)則的影響30-36
• （一） 法院地法的逐步弱化30-32
• （二） 靈活性規(guī)則的廣泛適用32-34
• 1、最密切聯(lián)系原則在侵權(quán)領(lǐng)域的適用32-33
• 2、當(dāng)事人意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域的適用33-34
• （三） 弱方當(dāng)事人正當(dāng)利益保護(hù)原則的日益強(qiáng)化34-36
• 四、關(guān)于我國雙重可訴性規(guī)則存廢的思考36-43
• （一） 我國雙重可訴性規(guī)則的立法現(xiàn)狀與反思36-39
• 1、我國雙重可訴性規(guī)則的立法現(xiàn)狀36-37
• 2、對我國雙重可訴性規(guī)則立法現(xiàn)狀的反思37-39
• （二） 我國雙重可訴性規(guī)則的立法考量39-43
• 1、立法模式的選擇39-41
• 2、具體條文的設(shè)計(jì)41-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 白艷;英國沖突法晚近發(fā)展動(dòng)向[J];比較法研究;2004年06期

2 陳建福;面對二十一世紀(jì)的澳大利亞國際私法規(guī)則:進(jìn)步,停滯,退步?[J];比較法研究;1998年04期

3 杜濤;德國1896年國際私法立法小議[J];德國研究;2002年04期

4 宋曉;;雙重可訴規(guī)則:進(jìn)退之際[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年01期

5 陳衛(wèi)佐;;日本國際私法的最新改革[J];法律適用;2009年02期

6 許軍珂;論國際私法對弱者正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)[J];法學(xué)雜志;2003年04期

7 張春良;;論雙重可訴之適用及其本質(zhì)[J];法學(xué)雜志;2009年09期

8 劉力;;論我國涉外一般侵權(quán)行為法律適用的立法考量[J];法學(xué)雜志;2009年10期

9 王剛;;論國際私法中的法院地法原則[J];法制與社會(huì);2007年07期

10 申展;曾曦;;論涉外侵權(quán)法律適用的新發(fā)展——兼評(píng)《民法典草案》第九編關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程乃勝;;何謂法理學(xué)——讀龐德的《法理學(xué)》(第一卷)[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年02期

2 楊海坤;曾祥華;;行政過程的社會(huì)正當(dāng)性——利益平衡[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

3 張超漢;;國際航空私法領(lǐng)域中弱者利益保護(hù)的體現(xiàn)與發(fā)展探析——以1999年《蒙特利爾公約》的創(chuàng)新為視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2009年01期

4 王吉文;;公共秩序保留的二維發(fā)展走向[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年01期

5 張平;;法的核心要素之辯——以法律實(shí)證主義為中心[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年02期

6 汪金蘭;;論國際私法上的國際慣例及其在國內(nèi)的適用——兼評(píng)民法典草案第九編第3條第2款及第4條的規(guī)定[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

7 劉少軍;葉雨晴;;關(guān)于相對不起訴中引進(jìn)特別程序的法律思考——以被不起訴人的權(quán)利救濟(jì)為視角[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

8 呂明;;現(xiàn)代律師制度功能新探[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

9 王莉;美法兩國違憲審查制度之比較[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年02期

10 聶小明;;高職學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)探析[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期