本文關(guān)鍵詞：法律適用視角下不動產(chǎn)善意取得之善意認定，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法律適用視角下不動產(chǎn)善意取得之善意認定 投稿：武猹猺

［摘要］《物權(quán)法》中欠缺對不動產(chǎn)善意取得之核心要件即善意要件的界定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意的角度考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意的認定標準應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性;為實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性,善意的排除情…

［摘要］在高等教育國際化背景下，俄羅斯為加快與國際接軌的步伐，進行了一系列改革和創(chuàng)新，如積極加入博洛尼亞進程，實行國家入學統(tǒng)一考試，強化高等工程教育，改革專業(yè)設(shè)置與課程教學內(nèi)容，實施創(chuàng)新型高校發(fā)展戰(zhàn)略，完善高等教育質(zhì)量評估體系，這些策略在很大程度上提…

一禍起蕭墻江志榮感覺自己的肺都要氣炸了，他咬牙切齒。王克江，你是個混賬王八蛋，如果當初你不敢打保票，那么，你就不應該收下我的六千塊!那可是我們的全部家當啊!現(xiàn)在你把裝修工程包給了別人，那六千塊，卻黑不說，白不說，哪有那么便宜的事？我一定找你個龜孫子算…

　�。壅� 要］ 《物權(quán)法》中欠缺對不動產(chǎn)善意取得之核心要件即善意要件的界定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意的角度考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意的認定標準應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性;為實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性,善意的排除情形及其證明標準應進一步予以明晰;基于法理公平考量和經(jīng)濟成本分析,善意的排除情形中應納入“因重大過失而不知轉(zhuǎn)讓人無讓與之處分權(quán)”;借助解釋方法論,善意的認定時點確定為登記完畢時較為合理。

　�。坳P(guān)鍵詞］ 法律適用;不動產(chǎn);善意取得;善意;認定
　　［中圖分類號］D923.2 ［文獻標識碼］A ［文章編號］ 1673-5595(2012)02-0050-06
　　善意取得是一項重要的物權(quán)變動規(guī)則,對于確認產(chǎn)權(quán)歸屬、規(guī)范物權(quán)變動、保護交易安全發(fā)揮了重要作用。其中,動產(chǎn)和不動產(chǎn)的物權(quán)變動規(guī)則存在明顯的差異。但是,《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)卻將動產(chǎn)與不動產(chǎn)善意取得合并規(guī)定在第106條中,并不加有效區(qū)分地對二者的構(gòu)成要件進行籠統(tǒng)規(guī)定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。然而,既有研究大多圍繞動產(chǎn)的善意取得展開,而對不動產(chǎn)善意取得沒有給予應有的重視。［1］善意取得制度的核心在于保護受讓人的合理信賴,“交易安全是法律對物權(quán)變動全過程實施控制的指導性原理”。［2］可見,善意取得的核心要件是受讓人受讓時的善意,而《物權(quán)法》卻亦未對其做出任何解釋性規(guī)定;并且,善意的認定正是司法實踐中的難點。有鑒于此,筆者特撰此文,以法律適用為研究視角,對不動產(chǎn)善意取得之善意要件的認定進行深入探討,以期對相關(guān)司法解釋的制定和司法實踐中該類案件的統(tǒng)一處理能有所裨益。
　　一、不動產(chǎn)善意取得之善意認定標準的界定及其特性
　　“善意”是指受讓人對真實的物權(quán)狀況不知悉而受讓該項物權(quán)。受讓人的善意心態(tài)往往很難為外人所知曉和為相關(guān)證據(jù)所證明。但既然將其作為法律名詞,必須具有可度量性和可操作性,應當為其界定具體可行的認定標準。筆者以為,從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意這兩個著眼點考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意認定標準在界定時應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性。
　　(一)客觀性
　　客觀性,意即認定不動產(chǎn)善意取得之善意時借助物權(quán)公示原則。善意為主觀要件,只有界定一個相對客觀性的認定標準才有利于司法實踐的操作,且司法機關(guān)自由裁量權(quán)不至過大,同時又能實現(xiàn)類似案件有相對一致的裁判結(jié)果。要實現(xiàn)認定標準的客觀性,有必要借助《物權(quán)法》的基本原則之一,即物權(quán)公示原則�！段餀�(quán)法》第6條規(guī)定:不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,應當依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,應當依照法律規(guī)定交付�！段餀�(quán)法》第10條、第14條及第16條規(guī)定:國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度;不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力;不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù),不動產(chǎn)登記簿由登記機構(gòu)管理�！段餀�(quán)法》第18條還規(guī)定:權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢、復制登記資料,登記機構(gòu)應當提供。不動產(chǎn)登記簿制度為不動產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)提供了經(jīng)過嚴格程序得出的、統(tǒng)一的、客觀記錄在冊的外部表現(xiàn)形式。而法律之所以規(guī)定公示制度,其本意在于賦予公示以公信力,即推定不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示狀況與客觀實際相符,從而給市場交易中的第三人提供信賴利益的保護;此外,公示制度亦給予了受讓人獲知物權(quán)狀況的權(quán)利。善意取得制度創(chuàng)立的宗旨在于鼓勵交易,保護交易安全。從兩者的共同價值取向上可見,善意取得制度是運用物權(quán)公示原則保護信賴利益的具體法律形式。并且,不動產(chǎn)登記有國家信譽支持,公信力相當高,這亦為實現(xiàn)不動產(chǎn)善意取得中善意認定標準的客觀性提供了可能。而動產(chǎn)善意取得中善意的認定要采客觀性則欠缺可能,因為動產(chǎn)的受讓是指動產(chǎn)占有的移轉(zhuǎn),而占有具有的公信力較低,并且,在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)大量的所有權(quán)保留、所有權(quán)讓與擔保等占有和所有權(quán)相互脫節(jié)的現(xiàn)象,占有的公信力更低。因此,不能僅憑對動產(chǎn)的占有就能夠滿足信賴轉(zhuǎn)讓人享有處分權(quán)的權(quán)利外觀要求。
　　(二)推定性
　　推定性,意即認定不動產(chǎn)善意取得之善意時適用權(quán)利推定規(guī)則。由于受讓人不知真實的物權(quán)狀況為一消極事實,要求受讓人證明其不知,在邏輯上難于成立。并且,《物權(quán)法》第 16 條對登記的效力明確做出規(guī)定:不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。因此,受讓人完全有理由相信不動產(chǎn)登記簿上記載的物權(quán)狀態(tài)就是真實的權(quán)利狀態(tài),受讓人信賴不動產(chǎn)登記就可以構(gòu)成關(guān)于不動產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)的“善意”。按照登記的權(quán)利推定規(guī)則,登記記載的權(quán)利人應推定為真實權(quán)利人。在處分人未成為登記權(quán)利人之前,如果受讓人與其發(fā)生交易,受讓人根本沒有理由相信其有處分權(quán),受讓人就不可能是善意的。《德國民法典》第891條就明確規(guī)定:“在土地登記簿中,某項權(quán)利為某人而被登記的,即推定此人享有該項權(quán)利。在土地登記簿中,某項已登記的權(quán)利被涂銷的,即推定該項權(quán)利不存在�！狈▏餀�(quán)法及日本物權(quán)法亦有此類似規(guī)定。而動產(chǎn)善意取得中善意的認定則無法適用權(quán)利推定規(guī)則,因為《物權(quán)法》并沒有像《法國民法典》第 2279 條那樣對動產(chǎn)占有產(chǎn)生的權(quán)利推定效力做出直接規(guī)定:即“對于動產(chǎn),占有相對于所有權(quán)的證書。”由此,筆者提出如下推定不動產(chǎn)善意取得之善意的公式:不動產(chǎn)登記簿→不動產(chǎn)物權(quán)登記→不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)利推定→受讓人信賴該權(quán)利狀況而受讓該不動產(chǎn)→不動產(chǎn)善意取得受讓人善意推定。法律適用視角下不動產(chǎn)善意取得之善意認定(三)單一性
　　單一性,意即認定不動產(chǎn)善意取得之善意時僅需考慮“登記”要素。上述權(quán)利推定規(guī)則為善意認定標準的單一性提供了可能。受讓人僅需舉證證明其在交易之時和之前實施了查閱不動產(chǎn)登記簿的積極行為,了解了登記簿上所記載的權(quán)利狀況,此權(quán)利狀況顯示轉(zhuǎn)讓人是真正權(quán)利人。認定標準具有單一性，一方面有利于司法實踐操作,另一方面亦可在舉證責任分配上實現(xiàn)公平。這是因為，若要求受讓人在每一交易過程中除了要查閱不動產(chǎn)登記簿之外,還要力盡各種其他方法去調(diào)查轉(zhuǎn)讓人是否為真正權(quán)利人,并提供相關(guān)證據(jù)證明其調(diào)查過程及結(jié)果,這在操作上將會給受讓人施加過重的負擔,易導致受讓人交易成本過高以及舉證不能而敗訴,從而有違不動產(chǎn)善意取得制度設(shè)立的宗旨。當然,單一性也并不會導致對受讓人的偏袒,而使真正權(quán)利人處于不公平的舉證地位,因為基于不動產(chǎn)善意取得之善意認定標準的推定性,此時認定的善意僅是推定的善意,存在為真正權(quán)利人舉反證推翻的可能。而基于客觀性與推定性的或缺,動產(chǎn)善意取得之善意認定卻不能僅考慮某一單一要素,除了要考慮“占有”要素外,還必須考察其他一系列要素,如轉(zhuǎn)讓人的身份、當事人之間的關(guān)系、交易的具體情景以及交易的場所等等。

［摘要］《物權(quán)法》中欠缺對不動產(chǎn)善意取得之核心要件即善意要件的界定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意的角度考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意的認定標準應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性;為實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性,善意的排除情…

［摘要］《物權(quán)法》中欠缺對不動產(chǎn)善意取得之核心要件即善意要件的界定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意的角度考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意的認定標準應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性;為實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性,善意的排除情…

［摘要］《物權(quán)法》中欠缺對不動產(chǎn)善意取得之核心要件即善意要件的界定,由此產(chǎn)生法律適用的難點和分歧點。從有利法律適用及有效區(qū)分動產(chǎn)善意取得之善意的角度考慮,不動產(chǎn)善意取得之善意的認定標準應體現(xiàn)客觀性、推定性和單一性;為實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一性,善意的排除情…

>> 查看更多相關(guān)文檔

  本文關(guān)鍵詞：法律適用視角下不動產(chǎn)善意取得之善意認定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。