本文關(guān)鍵詞：“高度危險(xiǎn)責(zé)任”的法律適用探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 淺議高度危險(xiǎn)責(zé)任的法律適用

淺議高度危險(xiǎn)責(zé)任的法律適用

發(fā)布日期： 2012-03-09 發(fā)布：  

  2011年第13期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要《侵權(quán)責(zé)任法》第九章規(guī)定了高度危險(xiǎn)責(zé)任，從立法的技術(shù)、規(guī)范的具體設(shè)置來(lái)看，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定都具有先進(jìn)性。但法律實(shí)施功效有賴(lài)于后期司法實(shí)踐及法律解釋。本文對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任在司法運(yùn)用中存在的問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的探討。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞高度危險(xiǎn)責(zé)任 民事責(zé)任 法律適用
　　作者簡(jiǎn)介：王念，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2009級(jí)民商法專(zhuān)業(yè)。
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2011)05-296-01
　　
　　一、高度危險(xiǎn)責(zé)任的概念和認(rèn)定
　　高度危險(xiǎn)責(zé)任概念來(lái)源于德國(guó)法，在德國(guó)法上是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有特殊危險(xiǎn)性的裝置、物品、設(shè)備的所有人或持有人，在一定條件下，不問(wèn)其有無(wú)過(guò)失，對(duì)于因企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、物品、設(shè)備本身所具風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的損害,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①我國(guó)大陸學(xué)者認(rèn)為，高度危險(xiǎn)民事責(zé)任是“因從事對(duì)周?chē)h(huán)境具有高度危險(xiǎn)的活動(dòng)造成他人損害時(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任�！雹趯W(xué)界認(rèn)為，高度危險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定可以參考下列因素：（1）對(duì)于周?chē)h(huán)境具有一定的危險(xiǎn)性。（2）必須具有高度危險(xiǎn)性，或這種危險(xiǎn)性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損害的可能性很大。（3）該作業(yè)并非一般人們所習(xí)慣的作業(yè)，只有特別方法時(shí)才能使用。（4）無(wú)法避免性。即使盡到了合理的注意義務(wù)，也無(wú)法避免此種危險(xiǎn)。（5）該活動(dòng)或物品對(duì)社會(huì)的價(jià)值與該活動(dòng)對(duì)社會(huì)的危害之間的衡量。
　　高度危險(xiǎn)責(zé)任與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是緊密聯(lián)系的，因此，“高度危險(xiǎn)”體系也是不斷變化發(fā)展，其確定必須結(jié)合有關(guān)作業(yè)時(shí)存在的各種因素來(lái)加以判斷。在這方面，可以依據(jù)案例的積累來(lái)實(shí)現(xiàn)“高度危險(xiǎn)”概念的界定和類(lèi)型化發(fā)展。
　　二、《侵權(quán)責(zé)任法》第77條中高度危險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的依據(jù)應(yīng)該如何規(guī)定
　　在高度危險(xiǎn)行為的賠償上，賠償是否公平需要考慮案件的整體情況，如當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況、責(zé)任人有無(wú)過(guò)錯(cuò)等。無(wú)過(guò)錯(cuò)損害全部賠償與限制賠償原則都存在利益偏袒。賠償限額制度是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，在受害人、責(zé)任人及社會(huì)之間責(zé)任尋求平衡。
　　第一，確認(rèn)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，限制高度危險(xiǎn)作業(yè)損害賠償?shù)南揞~。結(jié)合合理的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，如參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方法確定高度危險(xiǎn)作業(yè)者所應(yīng)承擔(dān)的最高賠償額�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第77條對(duì)限額賠償做了規(guī)定，但目前只有鐵路、航空器等少數(shù)規(guī)定了賠償?shù)淖畹拖揞~，對(duì)于其他的高度危險(xiǎn)行為，在以后的相關(guān)司法解釋中是否應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行規(guī)定呢？
　　第二，對(duì)于高度危險(xiǎn)作業(yè)人，為避免在保險(xiǎn)制度的支持下而放松高度注意義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)保留必要的賠償份額由其自行負(fù)擔(dān)。相當(dāng)于高度危險(xiǎn)責(zé)任的必留份，例如先支付30％，否則保險(xiǎn)賠付不能發(fā)生。這樣也可以使得高度危險(xiǎn)作業(yè)的相關(guān)人員盡到更加合理的注意義務(wù)。
　　第三，建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)強(qiáng)制參保的方式，將高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)�，通過(guò)建立行業(yè)賠償基金方式進(jìn)行理賠，避免高額賠償和受害人無(wú)法受償情況發(fā)生。其既可減輕高度危險(xiǎn)作業(yè)人風(fēng)險(xiǎn)，又能減少事故的發(fā)生，加快理賠程序，減少社會(huì)成本，有利于科技進(jìn)步。因此，我國(guó)在今后的高度危險(xiǎn)責(zé)任立法時(shí)，有必要把高度危險(xiǎn)作業(yè)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)納入強(qiáng)制性保險(xiǎn)之列，在強(qiáng)調(diào)“以人為本”的同時(shí)，完成高度危險(xiǎn)責(zé)任由個(gè)人本位向社會(huì)本位的過(guò)渡。
　　三、高度危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則
　　高度危險(xiǎn)責(zé)任采用何種歸責(zé)原則，我國(guó)理論界歷來(lái)就有不同的看法。有人主張，應(yīng)當(dāng)使用特殊過(guò)錯(cuò)推定或一般過(guò)錯(cuò)推定；也有人主張要根據(jù)具體情況來(lái)分別使用過(guò)錯(cuò)推定或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；也有人認(rèn)為，高度危險(xiǎn)責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但其歸責(zé)原則并不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是危險(xiǎn)責(zé)任原則。
　　從《侵權(quán)責(zé)任法》第69條的規(guī)定來(lái)看，高度危險(xiǎn)責(zé)任在歸責(zé)原則上的一半條款采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第九章的其他條款規(guī)定的具體高度危險(xiǎn)責(zé)任類(lèi)型來(lái)看，雖主要采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但在各條還是有差異。如《侵權(quán)責(zé)任法》第70條關(guān)于民用核設(shè)施的侵權(quán)責(zé)任，只有在能證明損害是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)等情形或受害人故意的情形造成時(shí)，才不承擔(dān)責(zé)任。至于民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于造成損害者有無(wú)過(guò)錯(cuò)則不問(wèn)。第71條關(guān)于民用航空器造成他人損害的情形，經(jīng)營(yíng)者的抗辯事由只有受害人故意一種。而在第73條高空危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)的，被侵權(quán)人的過(guò)失可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。第74條遺失拋棄高度危險(xiǎn)物造成損害的，所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，此處所有人的連帶責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。顯然過(guò)錯(cuò)的因素在不同類(lèi)型的高度危險(xiǎn)責(zé)任中作用是不一樣的。
　　在高度危險(xiǎn)責(zé)任的發(fā)展歷程中，一些原本具有較高度危險(xiǎn)的活動(dòng)已經(jīng)處于可控制狀態(tài)，危險(xiǎn)性有所減低，例如，機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任，其嚴(yán)格的規(guī)則原則則可松動(dòng)。因此，在具體的侵權(quán)類(lèi)型中，基于不同危險(xiǎn)性的考慮，在確定責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則就要根據(jù)具體案件來(lái)確定。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　目前，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定是有一定的先進(jìn)性的，但對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任的范圍不能僅局限于先階段的認(rèn)識(shí)；對(duì)法律條文的理解，也不能局限于文字的敘述，對(duì)具體的案件要考慮其相關(guān)的因素。因此，，《侵權(quán)責(zé)任法》的關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定適用的法律效果還需在后續(xù)的司法實(shí)踐和司法解釋中不斷發(fā)展和完善。
　　
　　注釋?zhuān)?
　�、佟兜聡�(guó)民法典》第823條第1款:故意或過(guò)失侵害他人民事權(quán)利的人對(duì)由此引起的損害負(fù)賠償義務(wù)．
　�、谕鯘设b．侵權(quán)行為．北京大學(xué)出版社．2009年版．第526-532頁(yè)、第533頁(yè)、第578頁(yè)．
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]張新寶．侵權(quán)責(zé)任法原理．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2005年版．
　　[2]趙家儀，金海統(tǒng)．高危險(xiǎn)民事責(zé)任與民法典關(guān)系研究．中國(guó)法學(xué)．2004（3）．
　　[3]王利明．我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系的特色．法學(xué)論壇．2010（2）．
　　[4]薛軍．“高度危險(xiǎn)責(zé)任”的法律適用探析．政治與法律．2010（5）．

  本文關(guān)鍵詞：“高度危險(xiǎn)責(zé)任”的法律適用探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。