本文關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則的例外——猶他州訴斯特里夫案

  更多相關(guān)文章： 非法證據(jù)排除規(guī)則 第四修正案 毒樹之果 因果關(guān)系減弱

【摘要】：對非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍問題,猶他州訴斯特里夫案是美國聯(lián)邦最高法院的一次限縮性解釋。本案爭議焦點(diǎn)在于,警察在違法攔停被告時(shí)所發(fā)現(xiàn)的逮捕令是否減弱了違法攔停行為與在被告身上發(fā)現(xiàn)毒品證據(jù)間的因果關(guān)系,從而使得該證據(jù)可以被采納。法院多數(shù)意見認(rèn)為,為了保證非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施收益大于其成本,該規(guī)則存在若干例外情形,其中包括"因果關(guān)系減弱"的例外。逮捕令的發(fā)現(xiàn)正是違法攔停與發(fā)現(xiàn)毒品證據(jù)間因果聯(lián)系的介入因素,同時(shí)警察的判斷錯(cuò)誤不應(yīng)被視為對第四修正案的故意侵犯。異議意見認(rèn)為,在輕罪逮捕令泛濫的美國,法院意見使得警察可以以檢查逮捕令為由肆意盤查公民,非法證據(jù)排除規(guī)則對警察將不再具有威懾力,而第四修正案也將處于危險(xiǎn)之中。
【關(guān)鍵詞】： 非法證據(jù)排除規(guī)則 第四修正案 毒樹之果 因果關(guān)系減弱
【分類號】：D971.2;DD916.2
【正文快照】： 美國聯(lián)邦最高法院 判決要旨 猶他州訴斯特里夫(1) 案號:14-1373 2016年2月22日庭審,2016年6月20日判決 依據(jù)一份匿名舉報(bào)線索,緝毒警員道格拉斯·法克雷爾對南鹽湖城(South Salt Lake City)的一處房 屋進(jìn)行了毒品活動(dòng)監(jiān)視。根據(jù)一周內(nèi)訪問該房屋的人數(shù),法克雷爾警官懷疑

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張君豐;;美國非法證據(jù)排除規(guī)則——理論、適用范圍、例外及思考[J];安徽冶金科技職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

2 王明明;;從中美比較法視角檢視《非法證據(jù)排除規(guī)定》的程序性規(guī)定[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

3 閆慧;;美國非法證據(jù)排除規(guī)則簡析[J];金田(勵(lì)志);2012年10期

4 奚瑋;余茂玉;;俄羅斯新舊《法典》非法證據(jù)排除規(guī)則比較與啟示[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

5 胡益紅;;淺論美國非法證據(jù)排除規(guī)則的理念[J];經(jīng)營管理者;2009年20期

6 賀紅強(qiáng);;美國非法證據(jù)排除規(guī)則威懾功能的弱化——兼評赫爾英案對“善意例外”的擴(kuò)張[J];河北法學(xué);2013年04期

7 劉軍京;現(xiàn)代信息技術(shù)對美國非法證據(jù)排除規(guī)則的影響[J];檢察實(shí)踐;2005年02期

8 王燕;;美國非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

9 劉國慶;;新西蘭非法證據(jù)排除規(guī)則及其啟示[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

10 董健君;;美國非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉海鷗;;非法證據(jù)排除規(guī)則對美國警察執(zhí)法權(quán)的影響歷程[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

2 ;全國外國法制史研究會(huì)2005年度優(yōu)秀論文獲獎(jiǎng)名單[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日報(bào);2013年

2 ;直擊北京“非法證據(jù)排除”第一案[N];人民代表報(bào);2012年

3 記者 劉曉燕 通訊員 楊清惠;實(shí)體審理前先啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序[N];人民法院報(bào);2012年

4 本社記者 張曉娜;檢方啟動(dòng)非法證據(jù)排除[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

5 華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長、刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 劉憲權(quán);命案適用非法證據(jù)排除值得喝彩[N];上海法治報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 杜萌;“河南非法證據(jù)排除第一大案”庭審紀(jì)實(shí)[N];法制日報(bào);2013年

7 記者 王義偉;桂松案非法證據(jù)排除程序終止[N];中華工商時(shí)報(bào);2012年

8 夏妍;淺談非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

9 本報(bào)記者 陳東升 本報(bào)見習(xí)記者 王春;全國首例非法證據(jù)排除案二審有果[N];法制日報(bào);2012年

10 案例編寫人 江蘇省無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 趙sョ，

本文編號：548881