行政特權(quán)與《信息自由法》中的第一豁免條款共同開(kāi)辟了美國(guó)國(guó)家安全信息豁免公開(kāi)的兩條路徑。第一豁免條款確立的"國(guó)防、外交利益"保密標(biāo)準(zhǔn),取代了原"公共利益"保密標(biāo)準(zhǔn),限制了豁免公開(kāi)范圍,具有進(jìn)步意義。經(jīng)過(guò)1974年修法,豁免條款被增設(shè)限制條件,強(qiáng)調(diào)定密信息的"事實(shí)上"和"適當(dāng)"兩要素,注重"事前定密"規(guī)范性。法院在國(guó)家安全信息案件中極為尊讓,多止于形式審查,采行"有效規(guī)范依據(jù)→定密特殊要求→主體資格正當(dāng)"的審查標(biāo)準(zhǔn),但也能動(dòng)地創(chuàng)造了"沃恩索引",彌補(bǔ)了僅審查行政宣誓書(shū)的不足。通過(guò)實(shí)踐發(fā)展而來(lái)的行政特權(quán),由總統(tǒng)及相關(guān)高級(jí)官員所行使,旨在依法不向立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)公開(kāi)特定政府信息,但其主張應(yīng)當(dāng)合理,局限為軍事、外交和國(guó)家安全事項(xiàng)。反觀我國(guó),有必要批判吸收美國(guó)經(jīng)驗(yàn),保證真正的國(guó)家秘密受到保護(hù),非涉密事項(xiàng)不被排除于公開(kāi)范圍,實(shí)現(xiàn)"以公開(kāi)為原則,以保密為例外",推動(dòng)政府信息公開(kāi)制度取得運(yùn)行實(shí)效和精細(xì)化發(fā)展。 

【文章來(lái)源】：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,35(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、路徑之一:第一豁免條款
    (一)規(guī)范分析:豁免范圍呈現(xiàn)限縮趨勢(shì)
        1.1946年美國(guó)《行政程序法》中的“公共利益”保密標(biāo)準(zhǔn)。
        2.1966年美國(guó)《信息自由法》中的“國(guó)防、外交利益”保密標(biāo)準(zhǔn)。
        3.面對(duì)定密過(guò)度或者濫用的現(xiàn)實(shí):
    (二)國(guó)家安全信息豁免公開(kāi)的司法審查
        1. 1974年前:司法審查規(guī)定的空白。
        2. 1974年后:重新審查與秘密審查的應(yīng)用。
        3.豁免公開(kāi)司法審查的實(shí)然審視。
            (1)法院奉行豁免公開(kāi)“三階段”審查基準(zhǔn)。
            (2)第一豁免條款并未得到從嚴(yán)適用。
            (3)通過(guò)判例生成的特殊審查制度:沃恩索引。
二、路徑之二:行政特權(quán)
    (一)行政特權(quán)的早期溯源
    (二)行政特權(quán)與司法審查
        1.雷諾案:初步的合理性要求。
        2.尼克松案:行政特權(quán)的可訴性及其限制。
    (三)行政特權(quán)的未來(lái)窺探
三、兼容并蓄:兩條路徑的交錯(cuò)應(yīng)用
    (一)制度差異
    (二)目的差異
四、對(duì)我國(guó)國(guó)家安全信息豁免公開(kāi)制度完善的啟示
    (一)進(jìn)一步明確國(guó)家秘密的內(nèi)涵,推動(dòng)國(guó)家秘密范圍的規(guī)范化界定
    (二)完善司法審查制度設(shè)計(jì),優(yōu)化司法審查標(biāo)準(zhǔn)
    (三)編織操作性強(qiáng)、可視化程度高的定密權(quán)力清單,朝向精細(xì)化管控模式


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國(guó)政府信息公開(kāi)豁免中的行政特權(quán)及其啟示[J]. 孔繁華.  東南法學(xué). 2017(02)
[2]政府信息公開(kāi)與國(guó)家秘密保護(hù)[J]. 鄭春燕.  中國(guó)法學(xué). 2014(01)
[3]政府信息公開(kāi)中的“國(guó)家秘密”——《政府信息公開(kāi)條例》中的“國(guó)家秘密”之解釋[J]. 章劍生.  江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(06)
[4]政府信息公開(kāi)語(yǔ)境中的“國(guó)家秘密”探討[J]. 王錫鋅.  政治與法律. 2009(03)



本文編號(hào)：3420901