責(zé)任承擔(dān)理論有三種主要版本。自由論的基石是自由意志,既強(qiáng)調(diào)行為的備選可能性,又強(qiáng)調(diào)行為自因性。相容論和強(qiáng)決定論主張者則通過法蘭克福式的案例、假設(shè)決定論與非決定論為真的方式對此提出挑戰(zhàn)。而自由論支持者則首先指出法氏案例中存在閃爍的自由,同時(shí)證明該自由是強(qiáng)健的;在通過因果決定論的預(yù)設(shè)認(rèn)為法氏案例缺乏說服力,并且以明確決定論與非決定論討論的語境之方式對挑戰(zhàn)行為自因性的觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。 

【文章來源】：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2020,17(09)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、相容論與強(qiáng)決定論對自由論的質(zhì)疑
    （一）對備選可能性的質(zhì)疑
    （二）對行為自因性的質(zhì)疑
三、自由論對挑戰(zhàn)之回應(yīng)
    （一）對法蘭克福案例的回應(yīng)
    （二）對質(zhì)疑“行為自因性”的回應(yīng)
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]來源的不相容論與道德責(zé)任[J]. 徐向東.  世界哲學(xué). 2018(05)
[2]備選可能性是否是道德責(zé)任的必要條件?——法蘭克福反例及其回應(yīng)[J]. 孫思.  自然辯證法研究. 2017(02)
[3]我們?yōu)槭裁磳ψ约旱男袨樨?fù)有道德責(zé)任?——相容論的解釋及其問題[J]. 姚大志.  江蘇社會(huì)科學(xué). 2016(06)
[4]道德責(zé)任與多重可能性——法蘭克福式反例的啟示[J]. 劉曉飛.  世界哲學(xué). 2016(06)
[5]道德責(zé)任是如何可能的——自由論的解釋及其問題[J]. 姚大志.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2016(04)
[6]道德責(zé)任是一種幻想?——評強(qiáng)決定論的道德理論[J]. 姚大志.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2016(05)
[7]自由意志與道德判斷的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 劉毅,朱志方.  學(xué)術(shù)研究. 2012(03)
[8]自由意志概念的演變及其含義辨析[J]. 劉毅,張掌然.  山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(01)
[9]選擇可能性原則和法蘭克福式的反例[J]. 斯圖爾特·格爾茨,李紅霞.  國外社會(huì)科學(xué). 2003(01)

碩士論文
[1]決定論視域中的道德責(zé)任相容論辯護(hù)[D]. 王小龍.山東大學(xué) 2016



本文編號：3048933