【摘要】：關(guān)于法律是否具有確定性是西方法律思想史上的一個(gè)古老命題,從古希臘、羅馬的自然法學(xué)派到后現(xiàn)代主義思潮。有徹底的法律不確定性主張,有溫和的法律不確定性主張,也有絕對(duì)的法律確定性主張。法學(xué)大家從各個(gè)角度論述了法律的確定性與不確定性,不管論述的結(jié)果如何,其終極目的都是為了更好的實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的公平和正義,為司法實(shí)踐提供一個(gè)科學(xué)、公正、嚴(yán)密的論證推理依據(jù)。 通過(guò)對(duì)西方法律思想史的研究我們發(fā)現(xiàn),對(duì)于法律是否具有確定性,這個(gè)命題本身并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)答案,研究者所站的立場(chǎng)不同、研究論證的方法不同就會(huì)得出不同的結(jié)論。本文以分析法學(xué)和實(shí)證法學(xué)為視角,采用分析論證的方法對(duì)法律的不確定性這個(gè)問(wèn)題作了探析,得出法律規(guī)范作為人類理性認(rèn)識(shí)的結(jié)晶,受到人的認(rèn)識(shí)局限,使法律必定會(huì)具有局限性。這種局限性表現(xiàn)在司法實(shí)踐中,就顯示為法律規(guī)范不能給司法者提供一個(gè)確定性的指導(dǎo),不同的司法者依據(jù)同樣的法律規(guī)范對(duì)相同案件的審判結(jié)果是有差異的。對(duì)于法律規(guī)范這種固有的先天缺陷可以通過(guò)立法,授予法官更大的自由裁量權(quán)或是司法解釋來(lái)彌補(bǔ)。過(guò)去法律研究以立法為中心視角,這是由于改革開(kāi)放初期,我國(guó)的法律規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成體系,大量立法漏洞存在,現(xiàn)實(shí)要求法律人以立法者的角度研究法律。現(xiàn)在這種局勢(shì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變,繼續(xù)以立法為中心來(lái)研究法律必定桎梏法律的發(fā)展,過(guò)去以立法為中心的視角應(yīng)該向司法為中心轉(zhuǎn)變。司法解釋無(wú)論從方法論上還是從它本身的法律特性來(lái)看都顯示出無(wú)與比擬的優(yōu)勢(shì),在我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)階段更應(yīng)該提倡司法解釋的這種作用,本文分為四個(gè)部分： 第一部分探討了法律不確定性釋義。該部分首先對(duì)法律不確定性思想作了理論梳理,分析了歷史上各大法學(xué)流派對(duì)法律是否具有確定性思想的論述。其次,分析了法律不確定性的內(nèi)涵,從法律形式、事實(shí)認(rèn)定、法律推理三方面分析了法律的不確定性。 第二部分分析了法律不確定性在司法過(guò)程中的表現(xiàn)及原因。該部分先探討了法律不確定性在司法過(guò)程中的表現(xiàn),法律的不確定性表現(xiàn)為大前提的不確定性、小前提的不確定性、結(jié)論的不確定性。進(jìn)而具體分析了法律不確定性在司法過(guò)程中的原因。 第三部分闡述了司法解釋的理論分析及對(duì)法律不確定性的意義。該部分首先對(duì)司法解釋做了理論分析。之后論述了司法解釋對(duì)法律不確定性的意義。 第四部分探討了通過(guò)司法解釋提高法律確定性的基本對(duì)策。該部分首先論述了提高法律確定性的基本理念。其次論述了提高法律確定性的基本措施。最后分析了司法解釋的發(fā)展趨勢(shì)。 總而言之,本文通過(guò)對(duì)法律不確定性理論與其在司法過(guò)程中的表現(xiàn)及原因所作的簡(jiǎn)要分析和論述,力圖運(yùn)用司法解釋來(lái)提高法律的確定性,以期對(duì)我國(guó)法制的發(fā)展具有一定的理論與實(shí)踐意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 彭靈勇;法律推理的確定性與不確定性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

2 邱昭繼;法律、語(yǔ)言與法律的不確定性[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2326592