【摘要】：隨著社會(huì)大生產(chǎn)的快速發(fā)展，群體性沖突以及為應(yīng)對(duì)群體性沖突的群體性訴訟已經(jīng)成為各國法律所面臨的新挑戰(zhàn)，不同于傳統(tǒng)民事糾紛的是其往往涉及擴(kuò)散性利益或者集合性利益，具有相同或者近似訴求的人數(shù)眾多，因而影響更大，也更具復(fù)雜性。 近十年間，群體訴訟制度備受矚目的當(dāng)數(shù)瑞典，瑞典是歐洲第一個(gè)對(duì)群體訴訟制度進(jìn)行集中立法的國家，其2003年1月1日開始實(shí)施的《群體訴訟法》被視為歐洲國家在群體訴訟立法上的重大突破，該法所具備的多元性以及實(shí)用主義的特征廣受好評(píng)�？梢哉f瑞典的群體訴訟立法是西方法治發(fā)達(dá)國家群體性糾紛解決機(jī)制發(fā)展之集大成，其立法以及司法實(shí)踐也在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響，之后，北歐各國紛紛以瑞典《群體訴訟法》為藍(lán)本制定了本國的群體訴訟制度。近年來在歐洲范圍內(nèi)舉行的有關(guān)集體性糾紛解決的論壇，瑞典的立法與實(shí)踐也成為討論的焦點(diǎn)。本文除導(dǎo)論外，共分五個(gè)章節(jié)，主要內(nèi)容為： 第一章是瑞典群體訴訟制度的發(fā)展。從世界范圍來看，群體訴訟制度的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段：群體訴訟發(fā)展的初始階段；群體性訴訟在歐陸各國的發(fā)展階段；上世紀(jì)九十年代多元化的群體訴訟機(jī)制發(fā)展階段。在第三個(gè)階段中瑞典的經(jīng)驗(yàn)受到矚目，雖然瑞典的《群體訴訟法》在2003年才正式開始實(shí)施，但是在瑞典的市場法院與勞動(dòng)法院，群體訴訟的形式早已經(jīng)無異議的進(jìn)行了幾十年，雖然只有公共訴訟以及團(tuán)體訴訟才被是允許的。但是這些為集中的群體訴訟立法提供了基礎(chǔ)�！度鸬湓V訟法典》制定于1948年，，此后雖經(jīng)多次的修改仍難滿足瑞典社會(huì)的發(fā)展需要，民眾接近正義的問題在瑞典社會(huì)引起廣泛的關(guān)注。同其它國家一樣，瑞典也十分關(guān)注集團(tuán)訴訟以及其它形式的代表人訴訟，認(rèn)為這種訴訟方式是幫助民眾接近正義的必要措施之一。在此背景下，有關(guān)引入集團(tuán)訴訟或者類似的改革措施的建議紛紛出臺(tái)，這最終促成了《群體訴訟法》的頒布實(shí)施。 第二章是瑞典群體訴訟法的主要內(nèi)容及其特征。該法案包括四個(gè)部分50個(gè)條款，第一部分為“總則”，對(duì)群體訴訟的概念、類型以及審理之程序作出了界定。第二部分是“群體訴訟之提起”，規(guī)定了提起群體訴訟的權(quán)利，提起群體訴訟的特別前提要件以及群體成員的確定、地位等內(nèi)容。第三部分則是“后續(xù)程序”，對(duì)訴訟進(jìn)行中原告的責(zé)任、原告的替換、群體訴訟的擴(kuò)展等具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。第四部分是“關(guān)于訴訟費(fèi)用之特別規(guī)定”。值得注意的是《群體訴訟法》的內(nèi)容僅是進(jìn)行訴訟的特別程序規(guī)定，群體訴訟的民事案件審理的司法程序需要適用《瑞典訴訟法典》的規(guī)則，除非在《群體訴訟法》中另有規(guī)定。另外，瑞典《群體訴訟法》不是僅限于適用于民法的某些領(lǐng)域，任何可以在普通法院提起的涉及個(gè)體法律問題糾紛的訴訟都可以在普通法院作為群體訴訟提起。 第三章介紹了影響瑞典群體訴訟制度構(gòu)建的主要因素及其理論基礎(chǔ)。瑞典的民事程序制度雖然沒有創(chuàng)先河的制度構(gòu)建，也沒有大刀闊斧的司法改革。但是貼近現(xiàn)實(shí)的保守主義司法傳統(tǒng)也使得瑞典的民事程序的發(fā)展總能把握社會(huì)的脈搏，跟上社會(huì)的需要。因此，在歐洲多數(shù)國家糾纏于群體性的救濟(jì)程序?qū)τ诒緡?jīng)濟(jì)的影響時(shí)，瑞典已經(jīng)出臺(tái)了《群體訴訟法》。究其根本，瑞典作為福利國家的本質(zhì)在法治上也必然是致力于接近正義的，而在歐洲一體化的時(shí)代，歐盟為應(yīng)對(duì)大規(guī)模損害賠償?shù)娜后w訴訟理論的發(fā)展也帶動(dòng)了瑞典司法在此領(lǐng)域的探索。同時(shí)，瑞典現(xiàn)實(shí)主義的法學(xué)理論以及在大規(guī)模索賠方面的接近正義的理論對(duì)其民事群體訴訟制度的構(gòu)建同樣有著積極影響。 第四章是瑞典群體訴訟的實(shí)踐及發(fā)展動(dòng)向。截止2008年11月，瑞典《群體訴訟法》實(shí)施的近六年間，已經(jīng)在瑞典普通法院（不包括專門法院）提起的十二起群體訴訟案件。盡管僅憑借短短幾年的司法實(shí)踐尚難以對(duì)這部法律作出全面客觀的評(píng)價(jià)，不過，至少有一點(diǎn)可以肯定，那就是人們之前所擔(dān)心的局面沒有出現(xiàn)，如果《群體訴訟法》真有什么問題，也不是反對(duì)者一再警告的法律勒索與訴訟浪潮等。當(dāng)《群體訴訟法》通過后，瑞典政府就決定在五年后對(duì)該法的實(shí)施進(jìn)行評(píng)估，并確定未來的改革發(fā)展方案。 第五章是瑞典群體訴訟制度對(duì)我國的啟示。在群體性糾紛的解決上不僅涉及法律制度的設(shè)計(jì)，更多的取決于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、政治體制、司法權(quán)威和功能、法律職業(yè)、以及法律文化等多種因素，只有掌握這些因素，才有可能找到最適合本國現(xiàn)實(shí)條件、成本與風(fēng)險(xiǎn)最小的解決方案。由于瑞典《群體訴訟法》實(shí)施的背景、基礎(chǔ)、法律文化等與我國有著較大的差異，筆者并不認(rèn)可對(duì)于瑞典立法的簡單移植，但是筆者認(rèn)為瑞典的群體訴訟立法無論是在方法論意義上還是一些具體的制度構(gòu)建上對(duì)我國都具有借鑒價(jià)值。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D953.2;DD915.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳巍;;歐洲群體訴訟機(jī)制介評(píng)[J];比較法研究;2008年03期

2 劉德芳;;社會(huì)民主主義福利國家制度探析——以瑞典為例[J];中國城市經(jīng)濟(jì);2011年09期

3 王福華;;集團(tuán)訴訟存在的理由——關(guān)于普通法集團(tuán)訴訟目的論的研究[J];當(dāng)代法學(xué);2008年06期

4 王進(jìn)喜;風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi):制度理論與在中國的實(shí)踐[J];中國司法;2005年11期

5 范愉;;群體性侵害事件的多元化解決——三鹿奶粉事件與日本C型肝炎訴訟案的比較研究[J];法學(xué)家;2009年02期

6 吳英姿;;代表人訴訟制度設(shè)計(jì)缺陷[J];法學(xué)家;2009年02期

7 吳澤勇;;集團(tuán)訴訟在德國:“異類”抑或“藍(lán)本”?[J];法學(xué)家;2009年06期

8 吳澤勇;;群體性糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)原理[J];法學(xué)家;2010年05期

9 章武生;楊嚴(yán)炎;;群體訴訟的價(jià)值與功能[J];法學(xué)評(píng)論;2007年05期

10 吳澤勇;;瑞典的群體性糾紛解決機(jī)制分析[J];法學(xué);2010年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 羅健豪;美國集團(tuán)訴訟退出制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2271846