【摘要】：美國的"定罪完善小組"制度是指地區(qū)檢察官辦公室在其內(nèi)部專門成立一個部門,指派檢察官、律師等協(xié)同調(diào)查可能發(fā)生的錯案,旨在發(fā)現(xiàn)、糾正并防止錯誤定罪制度。作為美國檢察機構(gòu)在推進刑事錯案救濟過程中建立的一種新型制度,定罪完善小組具有獨立自主的組織結(jié)構(gòu)、靈活高效的案件審查、公開透明的運作過程三項基本特征。至今,定罪完善小組取得了令人矚目的成就:在數(shù)量上,它成功地發(fā)現(xiàn)并糾正了很多的錯案;在措施上,它倡導并實施了防范錯案的政策改革;在理念上,它推動了檢辯雙方在錯案救濟上以合作取代對抗。定罪完善小組制度的實踐與創(chuàng)新對于當前中國刑事錯案的救濟,特別是通過強調(diào)檢察機關(guān)的主動性來推動刑事錯案的發(fā)現(xiàn)與糾正,具有非常積極的借鑒與啟示意義。
[Abstract]:The "conviction group" system in the United States refers to the establishment of a special department within the district prosecutor's office to assign prosecutors and lawyers to cooperate in investigating possible errors, with the aim of finding, correcting and preventing the erroneous conviction system. As a new system established by American procuratorial organs in the process of promoting the remedy of criminal error cases, the conviction group has three basic characteristics: independent organizational structure, flexible and efficient case review, and open and transparent operation process. To date, the conviction improvement team has achieved remarkable results: in terms of quantity, it has successfully detected and corrected many wrong cases; in measures, it has advocated and implemented policy reforms to prevent wrongdoings; and conceptually, It has pushed the prosecution and the defense to replace confrontation with cooperation in the remedy of false cases. The practice and innovation of the conviction and perfection of the group system have a very positive significance for reference and enlightenment for the relief of the current criminal error cases in China, especially through emphasizing the initiative of the procuratorial organs to promote the discovery and correction of the criminal error cases.
【作者單位】： 南京師范大學法學院;常州市金壇區(qū)人民檢察院;
【基金】：2016年江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程資助項目(PAPD)的階段性成果
【分類號】：D971.2;DD915.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 張月滿，呂翠娟;刑事錯案形成原因初探[J];山東法學;1994年04期

2 林衛(wèi)星;;用數(shù)據(jù)說話的《加州刑事錯案報告》[J];法制資訊;2013年10期

3 董坤;;英國刑事錯案防治研究——兼論對我國的借鑒和啟示[J];中國刑事法雜志;2010年08期

4 王金姣;吳丹;;刑事錯案救濟機制研究——以美國為鑒[J];研究生法學;2012年05期

5 李玉萍;;美國刑事錯案的防范和救濟機制[J];法制資訊;2013年Z1期

6 何家弘;;司法證明“一·三·五”[J];證據(jù)學論壇;2007年02期

7 董坤;;加拿大錯案防治中的監(jiān)所告密制度[J];法學論壇;2010年06期

8 ;[J];;年期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 華東政法大學教授 劉憲權(quán);美國：四步構(gòu)建刑事錯案防控與問責[N];法制日報;2013年

2 鄭明緯 上海;德國的刑事錯案糾正機制[N];人民代表報;2013年

3 中國人民大學刑事錯案研究中心 馮春霖;英國刑事錯案及其改革[N];人民法院報;2013年

4 中國人民大學刑事錯案研究中心 朱夢妮;澳大利亞刑事錯案的成因[N];人民法院報;2013年

5 中國人民大學刑事錯案研究中心 何宏杰 呂宏慶;日本預防刑事錯案的系列改革[N];人民法院報;2013年

6 中國人民大學刑事錯案研究中心 于雪飛;英國刑事錯案的預防與救濟：不斷接近正義[N];人民法院報;2013年

7 陳學權(quán);刑事錯案，三種語境下的三重標準[N];檢察日報;2005年

8 華東政法大學教授 劉憲權(quán);英國錯案如何“化腐朽為神奇”[N];法制日報;2013年

9 中國人民大學刑事錯案研究中心 徐佐權(quán);澳大利亞的刑事錯案賠償制度[N];人民法院報;2013年

10 華東政法大學 周舟;日本:“世紀冤案”促進制度變革[N];法制日報;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 陳夢雨;美國刑事錯案糾正機制研究[D];蘇州大學;2015年

2 謝媛;美國刑事錯案成因研究[D];西南大學;2011年

，

本文編號：2216756