【摘要】：積極主義與消極主義司法哲學(xué)呈現(xiàn)相互更迭、此消彼長的態(tài)勢(shì)，在一定程度上，這是為了適應(yīng)司法審查制度的改變。司法積極主義是一種動(dòng)態(tài)哲學(xué)，它包括這樣幾個(gè)核心特點(diǎn)：它以司法審查制度為方法論背景，并且伴隨著司法審查由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型而進(jìn)行自我調(diào)整，經(jīng)歷了保守和自由兩大典型時(shí)期。這種司法哲學(xué)的實(shí)踐主體是美國聯(lián)邦法院法官，在個(gè)案中表現(xiàn)為推翻先例、擴(kuò)大解釋憲法甚至法官造法，其司法目標(biāo)在于保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公平正義。 以洛克納案為代表的司法積極主義時(shí)期，法律上主張契約自由、信奉法律形式主義理念；政治上推崇新教倫理下的個(gè)人自由主義精神，主張“有限政府”理論；在經(jīng)濟(jì)上奉行自由放任主義和社會(huì)達(dá)爾文主義，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成了極端保守和僵化的司法哲學(xué)，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在羅斯福新政時(shí)期逐步走向衰亡。二十世紀(jì)五、六十年代，布朗訴教育委員會(huì)案開啟了沃倫法院為代表的自由司法積極主義時(shí)期。二戰(zhàn)為民權(quán)運(yùn)動(dòng)提供了機(jī)會(huì)，在法律現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義思潮的影響下，公民權(quán)利意識(shí)和平等觀念逐步增強(qiáng)。與此同時(shí)，大量民權(quán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)和民權(quán)法案的頒布造就了司法積極主義哲學(xué)的民主特點(diǎn)，即聯(lián)邦法院積極干預(yù)政治問題；為弱勢(shì)群體爭取民主權(quán)利；以保障平等正義為價(jià)值追求，這使沃倫法院贏得了“人民的法院”美譽(yù)。在倫奎斯特法院后期，由于自由主義精神產(chǎn)生的社會(huì)問題增多、法院人員的更替、保守派登上政治舞臺(tái)等多方面原因，司法積極主義逐步走向保守。 在司法積極主義占據(jù)統(tǒng)治地位的兩大典型時(shí)期，都伴隨著反對(duì)者的爭議與質(zhì)疑。但是，，其正當(dāng)性與合理性也是不可否認(rèn)的。它有效地消解了判例制度保守性；可以克服原意主義固有的理論弊端；并且是新時(shí)期下邁向回應(yīng)型法的需要。 在梳理和分析美國司法積極主義的典型階段和鮮明特點(diǎn)之后，文章采用比較法視角，將目光投向我國“能動(dòng)司法”理念的提出與特點(diǎn)。進(jìn)而指出兩者在實(shí)踐主體、實(shí)踐前提、表現(xiàn)形式、價(jià)值追求四個(gè)方面均有不同。據(jù)此，我國司法理念應(yīng)當(dāng)借鑒美國司法哲學(xué)并自我完善。通過轉(zhuǎn)換法學(xué)研究范式、約束政府行政權(quán)力、把握能動(dòng)司法限度等措施來提升“能動(dòng)司法”的生命力和持續(xù)性。
[Abstract]:The judicial philosophy of positivism and negativism changes with each other. To some extent, this is to adapt to the change of judicial review system. Judicial activism is a kind of dynamic philosophy, which includes several core characteristics: it takes the judicial review system as the methodological background and adjusts itself with the transition from traditional to modern judicial review. Experienced two typical periods of conservatism and freedom. The practice subject of this kind of judicial philosophy is the judge of the United States Federal Court. In the case, the judicial goal is to protect the civil rights and realize the fairness and justice in the entity by overturning the precedent and expanding the interpretation of the constitution and even the judge making the law. In the period of judicial activism represented by Lockna case, the author advocates freedom of contract and legal formalism in law, advocates individual liberalism spirit under Protestant ethics in politics, and advocates the theory of "limited government". Pursuing laissez-faire and social Darwinism in economy, opposing government intervention in economy, forming extremely conservative and rigid judicial philosophy, hindering the development of social economy, gradually decaying during Roosevelt's New deal. In the 1950 s and 1960 s, Brown v. Board of Education opened the era of liberal justice activism represented by the Warren Court. Under the influence of legal realism and neoliberalism, the consciousness of civil rights and the concept of equality were gradually strengthened. At the same time, the outbreak of a large number of civil rights movements and the promulgation of the Civil Rights Act created the democratic characteristics of the philosophy of judicial activism, namely, the active intervention of the Federal Court in political issues, the struggle for democratic rights for vulnerable groups, and the value pursuit of guaranteeing equality and justice. This earned Warren Court a reputation as the people's Court. In the later period of Rehnquist court, due to the increase of social problems caused by liberalism spirit, the replacement of court personnel, the conservatives on the political stage and so on, judicial activism gradually moved to conservatism. In the two typical periods in which judicial activism occupies a dominant position, both of them are accompanied by disputes and doubts from opponents. However, its legitimacy and rationality are undeniable. It effectively dispels the conservatism of the precedent system, overcomes the inherent theoretical drawbacks of the purposive doctrine, and is the need to move towards the responsive law in the new era. After combing and analyzing the typical stage and distinctive characteristics of American judicial activism, the article adopts the perspective of comparative law to put forward and feature the concept of "active justice" in our country. Furthermore, it points out that there are differences in four aspects: the subject of practice, the premise of practice, the form of expression and the pursuit of value. Accordingly, our country judicatory idea should draw lessons from American judicial philosophy and self-perfection. By changing the paradigm of legal research, restricting the administrative power of the government and grasping the limits of active judicature, the vitality and sustainability of "active judicature" can be promoted.
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D971.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊仕國;;壓力下的法官與形象塑造[J];公民導(dǎo)刊;2000年03期

2 ;法制建設(shè)的需要　社會(huì)發(fā)展的必然[J];人民司法;1995年04期

3 任建新;關(guān)于《中華人民共和國法官法(草案)》的說明——1994年5月5日在第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議上[J];全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào);1995年01期

4 徐顯明;簡單的規(guī)定與必要的條件[J];山東審判;1995年06期

5 蘇勇;以《法官法》為契機(jī)強(qiáng)化法院隊(duì)伍建設(shè)[J];山東審判;1995年06期

6 周橋 ,姜鷹;發(fā)生在溫州的咄咄怪事:法官毆打律師[J];政府法制;1996年08期

7 莊會(huì)寧;法官法和檢察官法從何處改[J];了望;2000年30期

8 ;全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國法官法》的決定[J];新法規(guī)月刊;2001年08期

9 楊軍;;學(xué)者型法官就能不腐敗?[J];政府法制;2009年15期

10 本刊編輯部;;維護(hù)司法權(quán)威 保障法官權(quán)益——法官權(quán)益保障研討會(huì)綜述[J];人民司法;2005年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 洪流;;從法官到律師還是從律師到法官——對(duì)法官與律師關(guān)系之定位[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

2 陳敦學(xué);戴劍華;;關(guān)于提高法官隊(duì)伍素質(zhì)的初步思考[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第六輯）[C];2007年

3 周道鸞;周道鸞;周道鸞;;保障獨(dú)立審判 實(shí)現(xiàn)司法公正[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第二輯）[C];2003年

4 黃韜;;考察我國法院處理不良金融債權(quán)爭議案件的政治維度[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

5 鐘堅(jiān);;法官遴選制度的改革:從優(yōu)秀資深律師中選任法官[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 曾明宣;;建立法官職業(yè)保障機(jī)制之研究[A];中國管理科學(xué)文獻(xiàn)[C];2008年

7 米健;;司法獨(dú)立的制度要素與保障[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第二輯）[C];2003年

8 尹秋勝;周麗華;;論增強(qiáng)人民法院司法管理能力的有效途徑[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

9 上官春光;;檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制比較研究——以美、英、法、德、日為范例的比較[A];首屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

10 李建忠;趙斌;;繼承董老法學(xué)思想 完善錯(cuò)案追究制度[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第四輯）[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;學(xué)習(xí)貫徹《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法官法有關(guān)懲戒制度的若干規(guī)定》[N];人民法院報(bào);2003年

2 吳耀明 畢鳳有;美國聯(lián)邦法院審判程序[N];人民法院報(bào);2004年

3 記者　 趙俊梅;聽取關(guān)于檢查法官法實(shí)施情況的報(bào)告[N];人民法院報(bào);2006年

4 ;盡快制定法官法和檢察官法配套辦法[N];人民法院報(bào);2007年

5 庾向榮;“案子不調(diào)結(jié)就不退休”不值得提倡[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

6 記者 王連印;對(duì)法官法和檢察官法實(shí)施情況應(yīng)進(jìn)行大檢查[N];人民法院報(bào);2004年

7 袁正兵;積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革 保障法官法檢察官法貫徹實(shí)施[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

8 萬鄂湘;《法官法》規(guī)定的審判津貼應(yīng)盡快落實(shí)[N];人民政協(xié)報(bào);2006年

9 記者 吳兢;全面貫徹法官法檢察官法　　努力保障社會(huì)公平和正義[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

10 記者 季耀昆;市人大常委會(huì)檢查法官法、檢察官法實(shí)施情況[N];濟(jì)南日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 馮靜;美國司法積極主義哲學(xué)論[D];上海交通大學(xué);2012年

2 胡志斌;法官素質(zhì)養(yǎng)成研究[D];南京理工大學(xué);2011年

3 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 李輝;論司法能動(dòng)主義[D];山東大學(xué);2010年

5 代志鵬;司法判決是如何生產(chǎn)出來的[D];華東師范大學(xué);2010年

6 李立新;中外法官管理制度比較研究[D];中南大學(xué);2010年

7 熊建明;美國最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

8 劉政;能動(dòng)司法的理論探討與制度改革[D];南京理工大學(xué);2012年

9 劉景輝;論司法民主[D];吉林大學(xué);2010年

10 王磊;中國案例指導(dǎo)制度構(gòu)建研究[D];北京交通大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 云斯琴;法官責(zé)任追究制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

2 劉濤;現(xiàn)階段我國法官培訓(xùn)工作的問題與對(duì)策研究[D];山西大學(xué);2010年

3 王曉璇;中國法官業(yè)績考核制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

4 路留超;模范法官評(píng)選和法官角色定位[D];吉林大學(xué);2011年

5 張健;法社會(huì)學(xué)視野下的中國優(yōu)秀法官[D];山東大學(xué);2012年

6 謝益;科學(xué)發(fā)展觀視野下的法官斷層問題研究[D];燕山大學(xué);2010年

7 馮輝;在法官、行政官與村官之間[D];蘇州大學(xué);2010年

8 許素梅;我國法官職能的定位與重塑[D];廣東商學(xué)院;2011年

9 李媛;法官與媒體的關(guān)系研究[D];中國政法大學(xué);2011年

10 關(guān)成博;現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)法官中心論之思考[D];湖南大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2121292