本文選題：修辭學 + 新修辭學��； 參考：《燕山大學》2012年碩士論文

【摘要】：新修辭學作為一門實踐性的學科，是揭示訴諸理性思想基礎的分析工具，而司法領域是新修辭論證應用的理想場所。佩雷爾曼關于論辯的非形式邏輯模式的觀點以及關于理性研究的觀點，為我們研究法律邏輯提供了新的視角，對于研究法律論證及更好地促進法律論證在法律領域的應用起到了積極的推動作用。 本文以修辭學的復興為背景，系統(tǒng)闡述和評判了佩雷爾曼的新修辭學法律論證理論。文章以介紹新修辭學的特點和歷史條件為著手點，重點分析了新修辭學的法律論證型式、聽眾理論以及在場交流理論，最后總結性地對佩雷爾曼理論的價值進行了探討，從科學性和局限性兩個方面進行了評價。 論文首先從研究背景入手就佩雷爾曼新修辭學法律論證理論國內外研究現(xiàn)狀進行了細致的梳理和介紹。在介紹佩雷爾曼及他的修辭學的基礎之上，重點著墨于新修辭學的特點。文章從兩個方面分析了這種法律論證理論，一方面是介紹聽眾理論和在場交流理論，另一方面是分析兩種論證型式——聯(lián)合的論證型式和分離的論證型式。最后客觀地評價了這種理論，從縱橫兩個方向展開，具體地分析了這種理論的價值和影響。 文章在邏輯學、修辭學和法學三門學科相關研究的基礎上對這種理論進行了系統(tǒng)研究，開拓了一種法律論證研究的新視角，以期為認識和推動法律和邏輯的相關發(fā)展起到應有的作用。
[Abstract]:As a practical subject, neo-rhetoric is an analytical tool to reveal the basis of appealing to reason, and the judicial field is the ideal place for the application of neo-rhetoric. Perelman's view on the model of non-formal logic of argument and the viewpoint on rational research provide us with a new perspective in the study of legal logic. It plays an active role in the study of legal argumentation and its application in the field of law. Taking the revival of rhetoric as the background, this paper systematically expounds and judges Perelman's new theory of rhetorical legal argumentation. Based on the introduction of the characteristics and historical conditions of the new rhetoric, this paper focuses on the analysis of the legal argumentation, the audience theory and the field exchange theory of the new rhetoric, and finally discusses the value of Perelman's theory. Evaluation is made from two aspects of science and limitation. This paper firstly introduces the current situation of Perelman's new rhetorical legal argumentation theory at home and abroad. Based on the introduction of Perelman and his rhetoric, this paper focuses on the characteristics of new rhetoric. This paper analyzes the legal argumentation theory from two aspects, on the one hand, it introduces the audience theory and the theory of exchange on the spot, on the other hand, it analyzes the two types of argumentation-the joint argumentation type and the separate argumentation type. Finally, this theory is evaluated objectively, and the value and influence of the theory are analyzed in detail. On the basis of the research of logic, rhetoric and law, this paper makes a systematic study of this theory, and opens up a new angle of view for the study of legal argumentation. In order to understand and promote the relevant development of law and logic play due role.
【學位授予單位】：燕山大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D90-051

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 焦寶乾;;邏輯、修辭與對話:法律論證的方法[J];廈門大學法律評論;2005年02期

2 孫光寧;;尋求可接受的修辭論證——兼評《新修辭學》[J];法律方法;2009年02期

3 王國龍;;佩雷爾曼新修辭學與法律論辯思想[J];法律方法與法律思維;2008年00期

4 焦寶乾;;論證、法律論證及相關名詞辨析[J];法律方法;2006年00期

5 劉旺洪;;佩雷爾曼的法律思想述論[J];法制現(xiàn)代化研究;2001年00期

6 焦寶乾;西方修辭學知識傳統(tǒng)及其對法律論證的意義[J];山東警察學院學報;2005年02期

7 熊明輝;;從法律論證到訴訟論證——談談法律論證邏輯研究對象的轉變[J];求是學刊;2007年06期

8 焦寶乾;;法律論證的幾個基本理論問題[J];比較法研究;2005年06期

9 庫爾特·M.桑德斯;程朝陽;;作為修辭之法律,作為論證之修辭[J];法律方法;2010年01期

10 陳金釗;;法律修辭(學)與法律方法論[J];西部法學評論;2010年01期

相關會議論文 前10條

1 康澤民;樊明明;;論古典修辭學與新修辭學的“部目”觀[A];中國首屆“海峽兩岸俄語教學與研究學術討論會”論文摘要集[C];2005年

2 康澤民;樊明明;;論古典修辭學與新修辭學的“部目”觀[A];中國首屆“海峽兩岸俄語教學與研究學術討論會”論文集[C];2005年

3 盧春榮;王森波;;阿列克西法律論證理論述評[A];當代法學論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

4 歐曉彬;;淺談法律論證[A];第十六屆全國法律邏輯學術討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

5 武宏志;丁煌;;謬誤研究評論[A];1995年邏輯研究專輯[C];1995年

6 熊明輝;;從法律論證到訴訟論證——談談法律論證邏輯研究對象的轉變[A];法律邏輯與法學教育——第十五屆全國法律邏輯學術討論會論文集[C];2007年

7 楊世秀;;“承認”說的論證規(guī)則及其應用[A];邏輯研究文集——中國邏輯學會第六次代表大會暨學術討論會論文集[C];2000年

8 徐學會;;王希杰先生的零度偏離觀[A];王希杰修辭思想研究續(xù)輯——暨王希杰修辭思想研討會論文集[C];2004年

9 李子榮;;作為修辭學理論基石的“四個世界”[A];王希杰修辭思想研究續(xù)輯——暨王希杰修辭思想研討會論文集[C];2004年

10 潘文爵;;法律為什么要論證——試論法律論證的可能[A];第十六屆全國法律邏輯學術討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 周建海　許石慧;江蘇省電力公司法律論證保障依法決策[N];法制日報;2008年

2 華南理工大學法學院院長 葛洪義;法律論證的“度”：一個制度問題[N];人民法院報;2005年

3 王 旭;道德論證與法律論證是否可以區(qū)分[N];人民法院報;2006年

4 本報記者 丁國鋒;標志性形象工程亟需法律論證和監(jiān)管[N];法制日報;2010年

5 記者　張靖;今后交通限行管制前要先論證[N];北京日報;2006年

6 蔣惠嶺;法官必備的十大司法技能(一)[N];人民法院報;2006年

7 記者　王比學;我國領導干部學法用法形成機制[N];人民日報;2006年

8 記者　古月;政府決策先請律師把關[N];無錫日報;2006年

9 旅美學者 吳澧;大師來自大世界[N];南方周末;2010年

10 安克明 李偉;為司法拓出微觀論證的法理學視界[N];人民法院報;2001年

相關博士學位論文 前10條

1 冉杰;德性法律論證理論及其應用[D];中國政法大學;2011年

2 戴津偉;法律中的論題及論題學思維研究[D];山東大學;2012年

3 孫光寧;可接受性：法律方法的一個分析視角[D];山東大學;2010年

4 蘇治;行政訴訟中的法律論證方法研究[D];蘇州大學;2010年

5 焦寶乾;法律論證理論研究[D];山東大學;2005年

6 楊貝;衡平論證理論的初步建構[D];中國政法大學;2008年

7 薛婷婷;我國對外報道新修辭情境理論研究[D];上海外國語大學;2011年

8 李安;刑事裁判思維模式研究[D];中國政法大學;2006年

9 王瑞君;罪刑法定的實現(xiàn)[D];山東大學;2008年

10 吳煦;超越海商法解釋的形式主義和懷疑主義[D];大連海事大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 陳雪飛;佩雷爾曼新修辭學法律論證理論研究[D];燕山大學;2012年

2 侯曉杰;論新修辭學視角下的法律論證[D];西南政法大學;2007年

3 孫榮;新修辭學批評文本解讀方法研究[D];蘇州大學;2009年

4 丁華文;法律論證的修辭學進路[D];山東大學;2012年

5 王海岸;法律論證理論在司法審判中的意義和應用[D];西南政法大學;2010年

6 易成永;論法律論證合理性的標準[D];鄭州大學;2012年

7 王孟斐;我國司法裁判方法研究[D];鄭州大學;2011年

8 張蹊;伯克新修辭學視角下的英漢電視脫口秀對比分析[D];浙江工商大學;2011年

9 王志偉;修辭學及其在法庭論辯中的應用[D];西南政法大學;2011年

10 張慶彥;后果主義視角下的法律論證理論[D];西南政法大學;2010年

，

本文編號：1899176