本文選題：日本偵查程序 + 強(qiáng)制處分法定主義�。� 參考：《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年02期

【摘要】：日本強(qiáng)制處分包括對(duì)物和對(duì)人的強(qiáng)制處分。由"強(qiáng)制處分法定主義"與"令狀主義"兩方面規(guī)制強(qiáng)制處分,在理論上產(chǎn)生了各種各樣的問題。應(yīng)以日本偵查程序中由偵查機(jī)關(guān)實(shí)施的"強(qiáng)制處分"作為研究對(duì)象,論述強(qiáng)制處分需要法律規(guī)定的理由及強(qiáng)制處分法定主義的爭(zhēng)點(diǎn)問題,并探討與令狀主義的關(guān)系問題。
[Abstract]:The compulsory sanction of Japan includes the compulsory punishment to the object and the person. In theory, various problems have been produced in the two aspects of compulsory sanction by "mandatory sanction" and "writ". It should be taken as the research object of "compulsory punishment" implemented by the investigative organs in the Japanese investigation procedure, and discusses the principle of compulsory sanction. The issue of statutory doctrine and compulsory punishment is discussed and the relationship with writ doctrine is discussed.

【作者單位】： 北海道大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科;北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;
【分類號(hào)】：D931.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋高初;日本檢察官職權(quán)行使制約機(jī)制研究[J];法學(xué)評(píng)論;2003年03期

2 黃永;;美國(guó)刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則[J];中國(guó)人大;2010年16期

3 俞亮,孫景仙;簡(jiǎn)析美國(guó)搜查制度[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

4 李哲宇;日本的檢察制度與偵查結(jié)構(gòu)[J];法制與社會(huì)發(fā)展;1998年06期

5 程方圓;;淺析中美反對(duì)自證其罪規(guī)則[J];金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法);2010年12期

6 林喜芬;;機(jī)理與缺陷:論美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的善意執(zhí)法例外——以Arizona v.Evans為例[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 呂科;李太薰：韓國(guó)人身拘束制度[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王芳;美國(guó)刑事訴訟法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)[D];山東大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 白種善;韓中兩國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1808283